Crítica de ‘In Here’: Não é uma sala maravilhosa (é ‘Forrest Gump’ encontra Mavish)

Já se passaram quase quarenta anos desde que Robert Zemeckis trouxe diversão e entretenimento para viagens no tempo com o sucesso de bilheteria De Volta para o Futuro. O filme é sobre um jovem que viaja dos anos 80 aos 50 e observa as mudanças não tão sutis que ocorreram em sua cidade natal e em sua família nas últimas três décadas. E sua mãe adolescente tenta dormir com ele. Um filme incrível se formos honestos.

Zemeckis tem uma relação interessante com o tempo em muitos de seus filmes. “Forrest Gump” tenta cobrir toda a segunda metade do século 20 através de lentes unilaterais e um tanto arriscadas. Sua comédia de terror Death Becomes Her explora a futilidade cômica de nosso medo do envelhecimento e da morte. A Christmas Carol é uma história de crescimento pessoal e arrependimento ao longo do tempo. A lista é infinita e trouxe você até aqui.

Desculpe, quero dizer, isso nos traz aqui, um novo drama que abrange milênios inteiramente a partir da perspectiva de uma única câmera. Em muitos aspectos, é uma síntese de temas que o cineasta explorou ao longo de sua carreira. O conceito é muito ambicioso. Espetáculo de teatro noturno.

“Here” reduz toda a história humana aos eventos que precedem e imediatamente seguem uma narrativa simples de desespero suburbano silencioso, estrelada por Tom Hanks e Robin Wright como Richard e Margaret. Amantes adolescentes que engravidam aos vinte anos e decidem criar a filha. Eles não têm muito dinheiro, então moram na casa de infância de Richard com seu pai alcoólatra, Al (Paul Bettany), e sua mãe, Rose (Kelly Reilly), com doença crônica. Todo mundo desistiu e a vida simplesmente passa por eles; Seu precioso tempo é consumido com responsabilidades e compromissos familiares.

Enquanto isso, ao longo da história, os dinossauros são extintos, alguns amantes das Primeiras Nações têm alguns minutos de tela, o filho burro de Benjamin Franklin chora sobre a Revolução Americana e o descobridor de La-Z-Boy. Invente o LA-Z-Boy (quem previu isso?). Toda a presença humana é muitas vezes ignorada em uma leve tomada de câmera aérea com a ajuda de efeitos visuais. Hanks e Bettany estão envelhecendo e envelhecendo de forma convincente. Não há mais ninguém. E quando a versão “aqui” de Richard e Margaret sai desta sala, o filme inteiro parece uma demonstração de tecnologia de tela verde quase finalizada. Quase.

Apesar de todo esse esforço, inovação e ambição, o filme de Zemeckis é pouco mais que um drama geracional. “Aqui” realmente parece acreditar que a história mundial atingiu o seu auge com a possibilidade de mãe e pai serem separados. Há algo a ser dito sobre a tendência humana de fazer tudo sobre nós mesmos e sobre nosso campo de visão limitado, mas “aqui” não existe tal coisa. O filme de Zemickis não é sobre viver a vida com os olhos vendados, mas sobre encontrar conexões entre nosso passado distante e os grandes e pequenos momentos do nosso presente, mas por algum motivo, não o nosso futuro.

Não temos imagens de mortes humanas ou de alienígenas entrando na casa de Richard e Margaret. Não que precisemos particularmente dessas imagens, mas a jogabilidade “aqui” está faltando e é muito chata. Há momentos leves, mas são piadas cômicas memoráveis. As tentativas de Zemeckis de representar várias épocas ao mesmo tempo através do uso de painéis de quadrinhos na tela raramente cumprem seu potencial inovador, mas são usadas principalmente como transições visuais graduais. Essa técnica pouco contribui para a compreensão das semelhanças entre todos esses períodos, pois você sabe, pequenos momentos da vida acontecem com todos. Aparentemente, um teto com goteiras é como um banheiro feminino. Isso faz você pensar. Em particular, faz você pensar o quanto nenhum de nós precisa trabalhar para encontrar essa conexão visual.

Aqui, baseado na aclamada história em quadrinhos de Richard McGuire, ele usa mecânica visual semelhante para transmitir ao leitor a passagem do tempo de uma forma complexa e esclarecedora. Antes de ter 300 páginas, era uma tira de seis páginas. O filme de Zemeckis parece uma adaptação completa da versão curta, e sua tendência de longa data de lançar trailers para o público tem o infeliz efeito de mostrar o quão interessante “Here” é. parte do seu comprimento. Filmar com um único ângulo de câmera, mas sem as limitações da cena parece ter impressionado o diretor. Infelizmente, a história que ele cria é tão brega e lenta que “Here” parece mais um diorama decorativo de museu do que um filme poderoso.

Na melhor das hipóteses, “Here” não é um drama familiar, é um filme caseiro trágico. As histórias de fantasmas são como a história nos deixa, muitas vezes com consequências trágicas. O apartamento “aqui” sempre foi habitado pelas pessoas que ali viveram mesmo após a sua morte. Mas nunca compreendemos realmente a casa ou a sua identidade, o que é uma escolha estranha, já que 95% do filme se passa lá. Exceto que é no aço que os seres vivos geralmente vivem. Fiquei triste ao ver aquela casa. É muito mais do que todos os seus habitantes. Mas mesmo que Robert Zemeckis finalmente tente nos fazer pensar que as pessoas amam esta casa, apenas para lhes dizer, uma vida depois, que a odeiam, não é estranho. É vazio e pouco convincente, o oposto do que “aqui” significa.

“Here” estreia nos cinemas em 1º de novembro, após exibição no AFI Fest na sexta-feira.