Estão sendo ouvidos pedidos de um novo inquérito sobre a conduta da ex-primeira-ministra Nicola Sturgeon durante o julgamento das acusações sexuais contra Alex Salmond.
Os pedidos para uma nova investigação sobre se Sturgeon quebrou o código ministerial surgiram no momento em que os críticos disseram que novos documentos – divulgados após uma longa batalha legal – lançam dúvidas sobre as primeiras descobertas sobre sua conduta.
Ministros ignoram aconselhamento jurídico após o inquérito de Nicola Sturgeon
O líder interino do partido Alba, Kenny MacAskill, também foi comprometido por um funcionário público na primeira investigação, revelam os registros.
O Comissário de Informação escocês, David Hamilton, prometeu escrever ao principal funcionário público da Escócia à luz das revelações “preocupantes”.
Os ministros do SNP foram forçados a divulgar documentos ontem detalhando o aconselhamento jurídico que receberam antes de uma contestação malsucedida no Tribunal de Sessão, que custou aos contribuintes £ 30.000.
Os documentos mostram:
- Os ministros ignoraram o aconselhamento jurídico na tentativa de encobrir um relatório sobre a conduta da Sra. Sturgeon.
- Os ministros deram informações falsas ao Comissário de Informação Escocês.
- Sérias preocupações foram levantadas sobre a independência operacional do funcionário público encarregado de ajudar James Hamilton, o conselheiro independente encarregado de investigar a Sra. Sturgeon.
Ontem à noite, o Sr. MacAskill disse: ‘Eles (o Governo escocês) fizeram de tudo para evitar a publicação desta informação. Agora sabemos por quê.
“Eles foram avisados pelos seus próprios advogados de que não havia distância suficiente entre o governo e o que significava um inquérito independente.
O ex-primeiro-ministro Alex Salmond foi investigado
«Lança uma longa sombra sobre as suas conclusões, algumas das quais foram revistas. Há certamente um argumento prima facie para a repetição do inquérito, uma vez que isso mina a confiança do público tanto no processo de inquérito como nas suas conclusões.’
Numa declaração conjunta, dois partidários do SNP – MSP Fergus Ewing e a ex-deputada Joanna Cherry, KC – disseram que as revelações levantaram sérias questões sobre quem o governo escocês estava a tentar proteger.
Enquanto isso, o MSP conservador Liam Kerr disse: ‘Desperdiçar dinheiro em um recurso que provavelmente fracassará demonstra o total desprezo pelos contribuintes por parte do SNP.’
A saga começou em 2019, quando Sturgeon se referiu a James Hamilton em meio a alegações de que enganou o Parlamento na data em que foi informada sobre queixas de abuso contra Salmond, que morreu no início deste mês.
James Hamilton produziu então um relatório que dizia que, embora a Sra. Sturgeon não tivesse violado o código de conduta ministerial, ela tinha fornecido aos MSP um “relato incompleto dos acontecimentos”.
O memorando afirma que John Swinney apoiou o apelo
Um membro do público, Benjamin Harrop, apresentou posteriormente um pedido de liberdade de informação ao governo, pedindo “todas as provas escritas” de James Hamilton durante o seu julgamento.
O governo insistiu que não tinha a informação, que estava oficialmente em posse de James Hamilton.
Mas depois de o caso ter sido encaminhado ao Comissário de Informação Escocês, o czar da transparência decidiu sobre as informações mantidas nos sistemas governamentais escoceses.
Ameaçados pela possibilidade de revelar os documentos, os ministros tentaram pressionar grupos de defesa para anular a decisão.
Os novos documentos – divulgados após uma dura batalha judicial com Harrop e o comissário – mostram que os ministros do SNP foram contra o aconselhamento jurídico ao continuarem uma dispendiosa campanha para ocultar informações do público.
James Murray, KC, informou o governo em Fevereiro de 2023 que havia uma “perspectiva razoável de sucesso” na apelação da decisão do comissário, mostram os registos.
De acordo com um memorando, o então vice-primeiro-ministro John Swinney “inclinou-se a recorrer da decisão”.
No entanto, de acordo com Murray, surgiram posteriormente receios de que as informações apresentadas pelo governo ao órgão de fiscalização da informação parecessem imprecisas.
Ele disse que ‘embora haja chances razoáveis de recurso… a informação adicional torna o sucesso menos provável’: ‘Não considero que as chances sejam particularmente fortes.’
Um funcionário público encarregado de ajudar James Hamilton no seu inquérito, denominado ‘Secretariado’, levantou preocupações sobre a independência, o que foi ‘lamentável que não tenha sido reforçada entre o Secretariado e os ministros escoceses’, escreveu o advogado.
Ontem, o Comissário Escocês de Informação, David Hamilton, disse: ‘Agora sabemos que os ministros foram informados de que as chances de ganhar este recurso “não eram fortes” e à medida que o conselho se desenvolveu, elas foram reduzidas.
‘Portanto, é decepcionante descobrir que meus escassos recursos foram destinados ao recurso.
«O pedido de informações do requerente relativo a este recurso foi adiado por dois anos e meio, o que é inaceitável e, por conseguinte, as informações essenciais inicialmente solicitadas continuam pendentes.
‘Estarei me correspondendo com o Secretário Permanente para compartilhar essas preocupações.’
O Governo escocês afirmou: ‘O material mostra que os ministros tomaram decisões com base numa análise sólida de considerações jurídicas. Isto inclui discussões com o Lord Advocate, que está convencido de que existem bons motivos para recurso.’
