Uma mãe de quatro filhos que sofre de paralisia cerebral e fala com a ajuda de um computador iniciou uma batalha judicial para despejar o ex-marido depois que ele levou a nova esposa para a casa de dez quartos da família.
Nascida com essa condição, Sakiba Sattar se divorciou do marido Muhammad Alam em 2022, após quase 20 anos de casamento.
O casal, que tem quatro filhos com idades entre seis e 19 anos, ainda mora na casa da família de dois andares em Punchbowl, no sudoeste de Sydney, que Sattar construiu para atender às suas necessidades.
O Sr. Alam mora no andar de cima e a Sra. Sattar mora no andar de baixo.
Isto apesar de Alam ter casado novamente com uma mulher no Bangladesh, Rifat Jasmin, pouco depois de o divórcio ter sido finalizado em 2022.
A Sra. Sattar, que recebe cuidados domiciliários a tempo inteiro financiados pelo NDIS, tem tentado expulsar o marido desde março do ano passado, quando processou no Supremo Tribunal de NSW os termos do testamento da sua mãe.
No entanto, as coisas parecem ter chegado ao auge em agosto, quando o Sr. Alam mudou-se para casa com a sua nova esposa, uma família que não fala inglês.
A medida levou a Sra. Sattar a iniciar um processo judicial para “medidas provisórias urgentes”, visando despejar sua nova esposa, a Sra. Rifat.
Nascida com paralisia cerebral, Saqiba Sattar se divorciou do marido Muhammad Alam em 2022, após quase 20 anos de casamento.
No final, a Sra. Sattar não teve sucesso na sua candidatura, com o juiz James Hmelnytsky a decidir que “embora isto seja, sem dúvida, uma questão de tristeza e humilhação para o queixoso, Rifat é casado com o segundo arguido e está agora a ajudar a cuidar dos filhos”. ‘.
Na sentença publicada em 15 de outubro, Alam era o principal guardião dos quatro filhos do casal.
“Concordo que a situação atual é emocionalmente angustiante e humilhante para o demandante”, disse o juiz Hmelnytsky.
‘Dada a situação atual entre o autor e o segundo réu, a decisão do segundo réu de transferir Rifaat para a Punchbowl House me parece provocativa.’
No entanto, o juiz Hmelnitsky decidiu que “o equilíbrio da conveniência favorece a continuação da actual situação desagradável”.
«A casa de Punchbowl é muito grande e, embora não seja possível a Rifaat separar-se completamente da queixosa (a queixosa pode vê-la a entrar e sair de casa e sentir cheiros de cozinha, por exemplo), ela é mais do que capaz de fazer então’, acrescentou o julgamento.
O casal, que tem quatro filhos com idades entre seis e 19 anos, ainda mora na enorme casa familiar de dez quartos e dois andares em Punchbowl, no sudoeste de Sydney, que Sattar construiu para atender às suas necessidades. Alam mora no andar de cima e a Sra. Sattar mora no andar de baixo
‘O bom senso determina que ela e o segundo réu devem fazer o possível para respeitar a privacidade do demandante.’
Falando com a ajuda de uma tela de telefone na qual digitava suas respostas, a Sra. Sattar disse ao Daily Mail Australia que se sentiu “muito mal” pela decisão de seu ex-marido de mudar sua nova esposa para casa.
Entende-se que os filhos mais velhos da Sra. Sattar a estão incentivando a deixar o pai ficar em casa.
Entretanto, o Sr. Alam disse a esta publicação que a situação actual se mantém “por causa das crianças”.
O caso foi arquivado. Posso ficar nesta casa, está tudo bem’, disse ele.
Alam disse que seus filhos gostam de sua nova esposa e que a situação não é estranha.
‘Bom para crianças. É sobre as crianças e elas estão felizes. Minha nova esposa preparará comida para eles”, acrescentou.
Alam disse que ele e sua ex-mulher conversaram sobre os filhos e “nada mais”. “Ela me perguntava se eles precisavam de alguma coisa, dinheiro, comida, isso – nada mais”, disse ele.
‘Nós não nos conhecemos.’
O casal, que tem quatro filhos com idades entre seis e 19 anos, ainda mora em uma casa familiar de dez quartos e dois andares em Punchbowl, sudoeste de Sydney, que Sattar construiu para atender às suas necessidades. Alam mora no andar de cima e a Sra. Sattar mora no andar de baixo
Sattar e Alam compraram a casa juntos em 2007 por US$ 428 mil.
Em 2014, a casa foi transferida em nome da mãe da Sra. Sattar, Qamar Sattar, falecida em outubro de 2019.
Ela redigiu um novo testamento duas semanas antes de sua morte, o que “levou a uma séria disputa sobre quem deveria administrar a Punchbowl House e em que termos”, disse a decisão.
A Sra. Sattar nomeou o marido da sua filha, o Sr. Alam, como administrador do seu testamento e indicou que os seus netos poderiam permanecer na propriedade Punchbowl “o tempo que quisessem”.
“Minha principal preocupação é que minha filha Sakiba Mehr Sattar passe o resto da vida confortavelmente com os filhos e o marido”, afirma o testamento.
O Sr. Alam disse a esta publicação que a situação actual continua “por causa das crianças”.
O testamento acrescentou: ‘O administrador (Sr. Alam) não deverá, em nenhuma circunstância, dar permissão para ocupar (Punchbowl House) outros que não os mencionados neste testamento.’
A Sra. Sattar, através dos seus advogados, argumentou que tinha o direito de ser a «única beneficiária» da mansão Punchbowl e que o seu ex-marido «não tinha o direito de ocupar a casa», pelo que ela lhe pedia que desocupasse.
Isso apesar de ele alegar ter feito todos os pagamentos da hipoteca.
‘Ela alegou que se o seu caso estivesse correto de que só ela tinha direito à Punchbowl House sob o testamento, ela teria direito à posse naquela fase e, portanto, Rifat (e o segundo réu) deveriam ser excluídos das instalações. Um invasor’, disse o julgamento.
“Contra isso, o segundo réu aponta que Will estava claramente pensando que tinha o direito, em qualquer caso, de continuar a ocupar as instalações para manter o cuidado das crianças e, na sua devida construção, ele tinha o direito de fazê-lo. sua esposa.
O juiz Hmelnytsky disse que nem Alam nem sua nova esposa queriam viver separados e que os filhos teriam ido morar com o pai se fossem forçados.
Se o resultado do processo final for que o segundo réu não tem o direito de continuar a ocupar a Punchbowl House, imagino que ele, Rifat e as crianças irão todos embora”, acrescentou o juiz Hmelnytskyi.
A disputa sobre os termos do testamento foi listada para audiência final perante a Suprema Corte em fevereiro.
