O maior conceito que o SNP alguma vez conseguiu foi convencer um número significativo de pessoas de que as suas políticas são progressistas.
Pergunte a um político nacionalista o que distingue o seu partido dos outros e ele recitará uma lista de medidas que “provam” que o seu foco está nos mais pobres e mais vulneráveis.
Ele lhe dá receitas médicas gratuitas, isenção de mensalidades universitárias e – que Deus nos ajude – uma “caixa para bebês”.
E depois acusa qualquer pessoa que se oponha a tais políticas de ser cruel.
A verdade, como é frequentemente o caso no governo do SNP, não canta em harmonia com a retórica.
Uma receita é como um almoço: não existe graça. É claro que o esquema do SNP custará caro a todos nós.
O SNP, liderado por John Swinney, presidiu uma série de presentes extravagantes financiados pelos contribuintes durante o seu tempo no governo.
O líder conservador escocês, Russell Findlay, sugeriu descartar muitos dos brindes do SNP
Em 2022/23, o custo líquido da política de prescrição dos nacionalistas é de 1,5 mil milhões de libras.
E nem um centavo disso faz diferença para alguém que realmente precisa.
Antes de o SNP alterar as regras em 2011, metade dos que recebiam receitas não enfrentavam quaisquer encargos devido à sua situação financeira, mas 80 por cento de todas as receitas eram gratuitas.
A política dos nacionalistas não ajuda os pobres, beneficia os ricos. Isto é política mesquinha, nada mais.
E, no entanto, apontar isso é perfeitamente aceitável no SNP Escócia.
Em 2012, quando o então líder trabalhista escocês Johan Lamont levantou preocupações sobre a cultura nacionalista de “algo por nada”, ela foi criticada pelos MSPs do SNP pela sua falta de compaixão. A reação contra ela foi tão grande que sua liderança nunca se recuperou.
Mas a Sra. Lamont está certa em falar. O mesmo acontece com o novo líder conservador escocês, Russell Findlay.
Na segunda-feira, no seu primeiro grande discurso desde que assumiu o seu novo cargo, Findlay acusou o governo escocês de apresentar truques em vez de resultados e disse que Holyrood se tornou o lar da “política estudantil”.
Salientando precisamente que “os impostos continuam a aumentar enquanto os serviços pioram”, o Sr. Findlay apelou à “justiça e imparcialidade para os contribuintes da Escócia”; Ele disse que a defesa da redução da carga tributária não era apenas econômica, mas também “moral”.
O líder conservador sugeriu que poderiam ser feitas poupanças eliminando a distribuição da “baby box” – uma caixa de produtos dada às novas mães que custa mais de 50 milhões de libras, apesar de estudos mostrarem que não faz diferença na vida dos bebés ou dos seus pais – e dando os mais ricos da sociedade paracetamol e ibuprofeno gratuitos em apenas 39 supermercados. Fim da farsa de comprar por centavos.
Há muita conversa na classe política em Holyrood sobre os conservadores escoceses “virarem para a direita” sob o comando de Findlay, mas não vejo nada de direita na sua posição sobre os interesses universais.
Em vez disso, o seu apelo para repensar mostra uma vontade de desafiar a sabedoria recebida quando esta está claramente errada.
Muito do que o líder conservador disse na segunda-feira ressoou entre os escoceses.
Por exemplo, quem discordaria da sua afirmação de que “a confiança entre o povo e os políticos foi quebrada”?
A opinião de Findlay de que “as pessoas criam coragem para melhorar a vida das suas famílias, os políticos ganham o dobro do salário médio de que necessitam para desembolsar mais” e este facto “alimenta a desconexão entre as pessoas e os políticos” soa-me verdadeiro.
A abordagem do pão e do circo do SNP é uma estratégia tão cínica como já vi em três décadas de cobertura da política escocesa.
Os nacionalistas chegaram ao poder em 2007 com uma série de promessas – receitas médicas gratuitas, propinas gratuitas, estacionamento gratuito nos hospitais – facilmente disfarçadas de radicais e progressistas.
Mas esta característica da agenda do SNP nunca resistiu a muito escrutínio.
Os nacionalistas, então liderados por Alex Salmond e o seu vice, Nicola Sturgeon, elaboraram uma lista de políticas fáceis de vender sem se preocuparem com detalhes como custos.
A sua esperança é superar as consequências da sua negligência financeira – alcançando a independência.
Mas a derrota no referendo de 2014 custou esse plano. Em vez disso, o SNP culpou “Westminster” por todos os problemas enfrentados pelas famílias escocesas na última década.
Embora o NHS da Escócia continue a diminuir, não são os membros da Câmara dos Comuns que decidem gastar milhares de milhões em receitas médicas gratuitas para os ricos.
Os deputados também não forçaram o governo escocês a desviar milhões para um segundo referendo.
E quanto à “caixa para bebés” – a versão financiada pelo Estado dos “sacos de guloseimas” que as empresas de fórmulas infantis e fraldas fornecem há anos – bem, não passa de cancro.
Os 50 milhões de libras desperdiçados nesta política não tiveram qualquer efeito sobre os políticos do SNP, mas não conseguiram nada além de lhes dar algo para se autodenominarem progressistas.
Neste momento há complacência entre os adversários dos conservadores em Holyrood. O consenso é que os Conservadores são uma força esgotada, já que até o SNP admite agora que é improvável que um segundo referendo aconteça tão cedo.
Essa marca de “defensores da união” já não tem o poder que já teve.
Mas essa análise ignora as áreas em que Findlay está mais claramente alinhado com a maioria dos escoceses.
O impacto da absurda e perigosa ideologia de género – o jargão pós-moderno que diz que devemos aceitar a presença de mulheres trans com corpo masculino em espaços femininos seguros e que encorajamos jovens confusos a alterar cirurgicamente os seus corpos – é claro para todos verem. .
E muitos políticos que outrora apoiaram firmemente esta loucura estão agora relutantes em dizer qualquer coisa sem serem lembrados do seu vazio moral e intelectual.
Sob o comando de Findlay, os conservadores escoceses estão no bom caminho para atrair os votos daqueles que rejeitam a sugestão de que um homem que diz ser mulher possa entrar em prisões femininas, casas de banho e vestiários.
Na segunda-feira, o líder conservador disse que seu partido teria sucesso ao “reconhecer onde realmente está o centro político do bom senso”.
Aqueles que estão no poder em Holyrood, disse ele, “acreditam que está em questões progressistas como a autoidentificação de gênero”.
O senhor Findlay destaca um problema que, talvez mais do que qualquer outro na história da devolução, ilustra a distância entre os ministros do governo e as pessoas comuns.
Findlay identificou uma caixa para bebês entregue a todos os novos pais na Escócia como um dos esquemas planejados para economizar dinheiro.
Se ele for corajoso – e acredito que seja – não falará sobre ideologia de género.
Neste momento, mulheres e raparigas na Escócia enfrentam o roubo dos seus direitos duramente conquistados por políticos seniores que perderam a cabeça.
Apesar das sondagens mostrarem que a maioria dos escoceses se opõe à autoidentificação, apenas os Conservadores e Alba demonstraram respeito por essa posição puramente de princípio.
Não há dúvida de que o Partido Conservador Escocês enfrenta actualmente grandes desafios.
As pesquisas prevêem que após as eleições de Holyrood em 2026, os Conservadores passarão do segundo maior partido em Holyrood para o terceiro.
Mas, se as opiniões de Russell Findlay sobre o desperdício governamental e a firme oposição do seu partido à auto-identificação se conectarem com os eleitores comuns, então as previsões do desaparecimento final dos conservadores escoceses podem ser prematuras.
