O 40º esforço de direção de Clint Eastwood é um thriller dramático e sinuoso que encontra um bom homem em uma situação impossível: “Como ele pode sair dessa?” E “Bem, isso é altamente improvável.” Depois disso o filme entra em um belo ciclo com uma atuação sólida do protagonista… antes de cruzar a linha de chegada.
O jornalista da revista “Juror No. 2”, Justin (Nicholas Hoult), está ajudando amorosamente sua esposa (Joe Deutch) em uma gravidez delicada quando é chamado para o serviço do júri. Para completar, ele descobre de forma chocante que está envolvido em um caso de crime grave em circunstâncias muito infelizes e que a vida do acusado está em jogo. Mas se apresentar tem consequências terríveis para a sua família, por isso este simplório deve encontrar outra resposta no próprio julgamento, para que um homem aparentemente inocente não seja condenado ou a sua cumplicidade oculta seja revelada.
O roteiro inteligente de Jonathan Abrams administra muito bem a credibilidade da piada, auxiliado pelo excelente desempenho de Holt. Abrams fez seu dever de casa, tecendo detalhes detalhados aqui e ali sobre a dinâmica do promotor público, as lutas da recuperação de alcoólatras e informações sobre a gravidez do casal.
A produção discreta de Eastwood ajuda no caso. Não nos sentimos manipulados pela partitura, pelos cortes desnecessários ou pelas performances históricas; Somos testemunhas dos acontecimentos. Assim como o melhor trabalho do diretor bicampeão do Oscar, o ritmo é lento, mas a narrativa é calma e sem esforço.
E vamos ouvi-lo como um drama de tribunal cheio de nuances sobre processo e possibilidade. Descreve um debate frutífero na Câmara do Conselho; Existem gatilhos emocionais, mas é divertido ver as pessoas raciocinarem sobre novas tarefas. Consiste em perfeição S A imperfeição do sistema jurídico apoia e considera a difícil proposição de que “às vezes a verdade não é justiça”.
Outros personagens podem ser um pouco ambíguos (o promotor politicamente ambicioso; o verdadeiro defensor público; o juiz irritado que não escuta, etc.). Chris Messina pode ser simpático como advogado de defesa, mas toda a conversa sobre o trabalho do promotor Toni Collette para o promotor público é uma distração. Os cineastas tentam esconder JK Simmons como uma erva daninha como um dos membros do júri, mas quando você o vê, sabe que ele tem um papel importante a desempenhar e não decepciona em seu papel limitado.
Mas um filme vive ou morre pela atuação de seu ator principal, e isso é uma sorte para o jurado nº 2. Holt é ótimo há muito tempo; Se ainda não o fez, dê uma olhada no The Big One do Hulu como um homem maníaco e chifrudo com um verdadeiro exército à sua disposição. Aqui, ele e Eastwood criam de forma brilhante a culpa e o medo de Justin. Sentimos o peso sobre ele crescer cada vez mais à medida que sua frustração aumenta. Há uma qualidade quase dostoiévski nesta luz do dia, quando um júri amargamente conflituoso descobre o significado maior das palavras do seu patrocinador de AA: “Estamos tão doentes quanto os nossos segredos”.
O “Jurado nº 2” de repente acaba não indo a lugar nenhum e estranhamente se recusa a nos mostrar momentos importantes. Objeção! Entre as decisões narrativas de difícil compreensão, ignoramos nossas críticas ao filme como um todo. O clímax parece um desastre. Talvez seja o estilo simplista e contido de Eastwood, embora o cineasta já tenha criado emoções épicas (pense em Sean Penn descobrindo a morte de sua filha em “Mystic River”) ou finais devastadores (o retorno vingativo de seu personagem em “Forgiveness”)… a escolha dramática é ainda mais surpreendente. Muitos não estão satisfeitos com o seu final. Fixo!
Embora a imagem externa do filme possa ter algo a ver com seu lançamento duvidoso e limitado (menos de 50 locações americanas estão planejadas até o momento), às vezes os estúdios fazem qualquer coisa quando há cães por perto. O “Jurado nº 2” não é um cachorro e é produzido por um diretor veterano com décadas de associação com a Warner Bros. e por um bom motivo ele tem 94 anos, então quem sabe quantos filmes ele deixou para trás. É deixado no tanque? É uma leitura estranha, mas talvez não sábia, porque não são apenas os filmes de Eastwood que às vezes começam com menos alarde: O que você ouviu sobre Million Dollar Baby antes de de repente se tornar realidade? – mas com os mesmos filmes falados da Warner Bros. (“Batgirl”, “Coyote vs. Acme”, alguém?) tomou “decisões de negócios” escandalosas, como dizem as crianças.
“Jurado #2” é uma bela visão do crime e tenta fazer as pazes em um thriller discreto com um ciclo que se estreita lentamente. Veredicto: Além dessas decisões misteriosas no final, esta é uma peça sólida de entretenimento no tribunal.
“Juror #2” estreia nos cinemas em 1º de novembro, após estrear no domingo no AFI Fest.
