O governo trabalhista de Anthony Albanese é tão radical que quer introduzir um imposto diferente de qualquer outro país do mundo. E é provável que você nem tenha ouvido falar disso.
O governo mais esquerdista da Austrália – desde o aumento da dívida pública de Gough Whitlam na década de 1970 – tem procurado discretamente introduzir um imposto sobre os “lucros não realizados”.
Em termos gerais, os australianos pagam impostos sobre o aumento do valor da propriedade que ainda possuem e que ainda não venderam – nomeadamente poupanças de pensões acima de um determinado limite.
Este é um afastamento sem precedentes da prática normal de pagar imposto sobre ganhos de capital sobre propriedades de investimento ou acções de alguém apenas depois de vender esses activos – e não antes.
O imposto proposto passou despercebido, ofuscado pelos planos trabalhistas de aumentar os impostos sobre os australianos em mais de 3 milhões de dólares. A imprensa fez pouca menção a isso no início do ano passado e praticamente não foi noticiado desde então.
Uma pesquisa no Google por “ganhos não realizados” produz um único resultado de notícias de um meio de comunicação convencional e alguns posts de blog – notável dadas as ramificações para as pessoas que planeiam a sua reforma.
E o imposto proposto não é apenas misterioso – é também confuso.
O professor Robert Breunig, diretor do Instituto de Política Fiscal e de Transferência da Universidade Nacional Australiana, diz que a política trabalhista é uma bagunça – e ele é especialista em impostos há 26 anos.
O governo trabalhista de Anthony Albanese é tão radical que quer introduzir um imposto diferente de qualquer outro país do mundo. E é provável que você nem tenha ouvido falar disso
“Acho que eles não perceberam completamente o quão difícil seria”, ele me disse.
«Francamente, vivemos num mundo onde os governos continuam a introduzir políticas e não pensam muito sobre como as irão implementar.
‘Eles simplesmente deixam a bagunça para as pessoas no local resolverem.’
Há receios de que o sistema Trabalhista seja tão complicado que até mesmo o Australian Taxation Office terá dificuldades para fazer cumprir as novas leis.
O professor Robert Breunig, diretor do Instituto de Política Fiscal e de Transferência da Universidade Nacional Australiana, diz que a política trabalhista é uma bagunça – e ele é especialista em impostos há 26 anos.
“Complicar demais as coisas torna as coisas mais caras, torna o sistema mais difícil de implementar, torna mais difícil para a ATO realizar verificações de conformidade”, disse o professor Breunig, amplamente considerado o especialista mais respeitado da Austrália em finanças públicas.
‘Você quer evitar essas coisas.’
O professor Breunig discordou do tesoureiro Jim Chalmers – que argumentou no ano passado que era demasiado fácil tributar lucros não realizados.
“Esse é o conselho do Tesouro, trabalhando com outras agências relevantes, é a maneira mais eficaz, mais simples e melhor de fazer isso, e é isso que queremos fazer”, disse o Dr. Chalmers a repórteres em Brisbane.
Chalmers, que tem um PhD sobre o ex-primeiro-ministro trabalhista Paul Keating, admitiu em junho que os senadores estavam preocupados com a política.
Ele disse: ‘Estamos tentando legalizar isso e estamos discutindo no Parlamento’.
‘E essa é uma das questões que surgiram – a questão dos lucros não realizados.’
Quando o Partido Trabalhista introduziu esta política em 1985, Keating, que foi tesoureiro antes de se tornar primeiro-ministro, não reconheceu como o imposto sobre ganhos de capital era aplicado apenas após a venda dos activos.
Embora os Verdes queiram reduzir o limite para ganhos não realizados para 2 milhões de dólares, os deputados do Teal temem que o projecto de lei sobre concessões de pensões de reforma mais direccionadas seja demasiado complexo e possa sair pela culatra.
O Governo Federal anunciou planos no início do ano passado para duplicar os impostos para 30 por cento para os australianos com saldos de pensões superiores a 3 milhões de dólares.
Mas o plano de tributar os ganhos não realizados sobre os superfundos autogeridos está oculto nos detalhes.
A disposição, conhecida como Divisão 296, torna a Austrália o único país a tributar ganhos não realizados sobre poupanças para a reforma.
“Tributar ganhos não realizados é muito incomum em todo o mundo”, disse o professor Breunig.
A partir de Julho de 2025, se a legislação laboral for aprovada pelo Parlamento, qualquer pessoa com mais de 3 milhões de dólares em poupanças para a reforma será tributada sobre superpoupanças acima desse limite.
Isso significa que aqueles com cerca de 3 milhões de dólares em poupanças de reforma terão de desviar algumas das suas poupanças de reforma para ficarem abaixo deste limite.
Em termos gerais, os australianos pagam impostos sobre o aumento do valor dos bens que possuem e que ainda não venderam, acima de um determinado limite (imagem de stock).
Isto cria um novo nível de complexidade se os activos forem difíceis de vender e uma pessoa subitamente tiver mais de 3 milhões de dólares em poupanças para a reforma.
“Fica muito complicado quando as pessoas têm muitos ativos ilíquidos”, disse-me o professor Breunig.
‘Então, se você tem uma grande quantidade de propriedades – é difícil vender duzentos centésimos de sua propriedade para pagar seus impostos.
“Pode ser muito confuso – as pessoas têm pequenas empresas nos seus superfundos autogeridos.”
Professor Breunig disse, dando um exemplo de quão complicado seria o imposto proposto na prática O proprietário de um superfundo autogerido que possui uma fazenda pode ter dificuldade em calcular quanto vale a propriedade em um exercício financeiro se não houver outras fazendas semelhantes na área que tenham sido vendidas recentemente.
“É uma aproximação muito grosseira, muitas vezes”, acrescenta.
‘É difícil avaliar essas coisas e, para as pessoas que não possuem ativos líquidos, é difícil pagar por elas.’
A Suécia e a Alemanha tributaram os ganhos não realizados sobre a riqueza nas décadas de 1970 e 1980, mas o sistema era difícil de manter.
E a França ainda tem um imposto sobre a fortuna que se aplica a activos com valor superior a 1,3 milhões de euros (2,1 milhões de dólares australianos).
Mas mesmo os países europeus conhecidos por terem impostos elevados sobre o rendimento para financiar mais serviços não afectam as poupanças para a reforma desta forma.
Um dos mais respeitados especialistas em impostos da Austrália discordou do Tesoureiro Jim Chalmers (foto), argumentando que no ano passado era demasiado fácil tributar lucros não realizados.
A candidata presidencial democrata dos EUA, Kamala Harris, está a fazer campanha por um imposto sobre os ganhos não realizados de riqueza – mas apenas para os super-ricos com activos no valor de 100 milhões de dólares (151 milhões de dólares australianos) ou mais.
Mas, novamente, o vice-presidente não buscou poupanças para a aposentadoria em sua campanha contra o republicano Donald Trump.
O tesoureiro das sombras, Angus Taylor, comparou o imposto sobre lucros extraordinários com algo que você encontraria em uma ditadura.
“A menos que haja algum tipo de ditadura comunista de esquerda maluca, os governos de todo o mundo estão sempre muito relutantes em perseguir ganhos de capital não realizados”, disse ele.
‘Então isso é realmente, sério, ultrapassar os limites. Isso é ultrapassar completamente os limites.
A tributação dos lucros inesperados foi uma política radical para a Austrália, e mesmo o tesoureiro do governo de Whitlam, Jim Cairns, um autodenominado socialista e antigo académico, nunca o fez, preferindo lutar sem sucesso por impostos mais elevados sobre o rendimento e controlo de preços.
O antigo vice-primeiro-ministro trabalhista, que certa vez se candidatou para aderir ao Partido Comunista, admite que os eleitores geralmente desconfiam da sua política.
“A história não está do lado da esquerda”, disse ele.
Se ao menos o governo albanês tivesse a mesma autoconsciência política.
