Agricultores furiosos cercaram o Partido Trabalhista ontem enquanto ameaçavam agir de forma “militante” sobre mudanças nos impostos sobre herança.
O Sindicato Nacional dos Agricultores (NFU) disse que a política afetaria dois terços das fazendas, com os parlamentares conservadores e liberais democratas instando o governo a reconsiderar.
O deputado conservador John Glenn alertou os ministros que era o equivalente trabalhista a um imposto pastoso – uma taxa sobre produtos para viagem que os conservadores tiveram de reverter após uma enorme reação negativa.
E o ex-ministro Kevin Hollinrake disse que a política era um produto da “ideologia socialista distorcida” e levaria a que as explorações agrícolas familiares se tornassem propriedade do Estado.
O Governo anunciou no Orçamento que o imposto sobre herança seria cobrado em 20 por cento sobre explorações agrícolas com valor superior a 1 milhão de libras.
Protesto dos agricultores em março deste ano. Agricultores furiosos cercaram o Partido Trabalhista ontem depois de ameaçar ação ‘militante’ sobre mudanças no imposto sobre herança
O presidente da NFU, Tom Bradshaw, realizou ontem uma reunião de emergência com o secretário do Meio Ambiente, Steve Reid, e o ministro do Tesouro, James Murray, para discutir a política.
O deputado conservador John Glenn alertou os ministros que seria o equivalente trabalhista a um imposto pastoso – uma taxa sobre produtos para viagem que os conservadores tiveram de reverter devido a uma enorme reação negativa.
Os ministros afirmam que, na prática, apenas as explorações agrícolas com valor superior a 3 milhões de libras serão afectadas e mais de 70 por cento não terão de pagar a taxa.
A chanceler Rachel Reeves provocou indignação no fim de semana depois de insistir que “apenas um número muito pequeno de propriedades agrícolas será afetado”.
O presidente da NFU, Tom Bradshaw, realizou ontem uma reunião de emergência com o secretário do Meio Ambiente, Steve Reid, e o ministro do Tesouro, James Murray, para discutir a política.
Bradshaw contestou os números do Tesouro que sugeriam que 73 por cento dos agricultores não seriam afectados e disse que números separados do Departamento do Ambiente sugeriam que dois terços eram responsáveis.
Ele disse: ‘Na conferência NFU do ano passado, ouvimos de Sir Keir Starmer: “Perder uma fazenda é como perder qualquer outro negócio, ela não pode voltar.” Ele estava certo. Não pode. E não tem capacidade para produzir alimentos para o país.’
Ele disse sobre os agricultores furiosos: ‘Nunca vi o peso do apoio, o sentimento e a força da raiva nesta indústria hoje.
“Muitos deles querem ser militantes. Agora não estamos defendendo isso de forma alguma, mas o governo precisa entender que essa mudança tem uma força real de sentimento por trás dela e o que ela significa para o futuro da agricultura familiar neste país.
Espera-se que centenas de agricultores protestem em frente ao Parlamento no final deste mês, tal como fizeram em Março, quando muitos levaram os seus tractores para Westminster para sublinhar a falta de apoio à produção alimentar no Reino Unido. Na semana passada, Lord Macpherson, antigo secretário permanente do Tesouro, disse à Times Radio que esperava que os agricultores despejassem estrume na Praça do Parlamento, ecoando os protestos dos agricultores franceses.
Ele disse: “Os agricultores são um lobby muito forte e, nos últimos anos, tenderam a retirar a sua liderança estratégica dos agricultores franceses. Portanto, esperem muitas coisas despejadas na Praça do Parlamento.
Questionado se incluiria esterco, ele respondeu: ‘Talvez.’
A NFU, que não apoia acções militantes, planeou uma reunião em Westminster, no dia 19 de Novembro, no centro de conferências Church House, na qual se espera a participação de 600 agricultores.
Questionado sobre os receios relativamente à saúde mental dos agricultores após o anúncio, Bradshaw disse que poderia haver algumas “consequências não intencionais muito, muito trágicas”, mas não quis especular mais.
A chanceler Rachel Reeves provocou indignação no fim de semana depois de insistir que “apenas um número muito pequeno de propriedades agrícolas será afetado”.
O ex-ministro Kevin Hollinreck disse que a política era um produto da “ideologia socialista perversa” e levaria a que as explorações agrícolas familiares se tornassem propriedade do Estado.
Ontem, os ministros foram questionados por deputados sobre esta questão, com muitos a insistirem que as explorações agrícolas são muitas vezes ricas em activos, mas pobres em dinheiro, e muitos não ganham dinheiro.
O ex-ministro, Sr. Hollinrake, disse que a reforma do alívio da propriedade agrícola era uma “transição das explorações agrícolas familiares para o Estado” justificada por uma “ideologia socialista distorcida”.
Ele disse aos deputados: “A única transição que (os agricultores) podem ver é uma transição da agricultura familiar para o estado. Ele percebeu que a indústria agrícola é um dos setores menos rentáveis do país?
‘Como ele pode justificar a retirada de 40 anos de lucros para a agricultura comum, a não ser alguma ideologia socialista distorcida?’
Um porta-voz do governo disse: “Os ministros deixaram claro que a maioria não será afetada por estas mudanças. Eles podem passar a propriedade agrícola da família para os filhos, tal como sempre fizeram as gerações anteriores.
«Esta é uma abordagem justa e equilibrada que protegerá a agricultura familiar, ao mesmo tempo que melhorará os serviços públicos dos quais todos dependemos.»
