Irão ouvir as razões por detrás da entrada dos Verdes e dos Crossbenchers que reivindicam a transparência e a integridade como a sua base?
Ao longo dos últimos dias, montaram argumentos egoístas contra as reformas eleitorais propostas, que os principais partidos estão preparados para se unirem para apoiar.
As reformas incluem limites sobre quanto dinheiro os indivíduos ricos podem doar, limites sobre o montante que os candidatos podem gastar em eleitorados individuais para evitar uma corrida armamentista e um limite de 90 milhões de dólares sobre o que qualquer partido pode gastar numa eleição – muito menos do que isso. Os principais partidos estão atualmente gastando.
As novas leis propostas também incluem limites de divulgação mais baixos para doações, aumentando assim a transparência daqueles que fazem doações políticas em primeiro lugar.
Assim, os ricos não podem esconder-se incógnitos quando usam o seu dinheiro para influenciar os resultados eleitorais – e a medida em que podem usar a sua riqueza é limitada.
O projeto melhora ainda mais a transparência, aumentando a velocidade e a frequência com que as doações devem ser divulgadas.
Neste momento temos uma situação absurda de doações – mas depois de ganhar e perder uma eleição, muitos meses depois, você só encontra os detalhes de quem deu o quê para quem.
Por outras palavras, o que é amplamente proposto levaria a muito mais transparência e a muito menos dinheiro injectado em campanhas pelos ricos.
Teal Kylia Tink disse que os principais partidos estavam “assustados” com a política e advertiu que a reforma “não impediria a podridão”.
A líder dos Verdes no Senado, Larissa Waters (à esquerda), disparou um tiro de advertência – dizendo que seria “um mal, não uma reforma” se servisse apenas aos principais partidos. O senador do Teal Independent ACT, David Pocock (R), disse: ‘O que parece estar acontecendo é uma picada de grande partido’
Qualquer pessoa que doe mais de US$ 1.000 a um partido político deve divulgá-lo, ao contrário dos US$ 16.000 sob as regras atuais. E há um limite de quanto eles podem doar.
No entanto, os Verdes e os Verdes foram rápidos a condenar as novas leis propostas, rotulando-as de ‘picantes’, ‘ultrajantes’ e ‘não uma reforma’.
Eles perderam a cabeça quando perceberam que a proposta trabalhista poderia ganhar o apoio da oposição.
Tive que verificar quem estava criticando o quê antes de começar a escrever esta coluna.
Porque num esforço conjunto para responsabilizar os principais partidos, presumi – erradamente – que estas importantes medidas de transparência para reduzir a influência dos ricos foram propostas pelos Verdes, sinalizadores de virtude, ou pelos Teals anti-corrupção.
Me engane mais.
O Partido Trabalhista está a promover uma lei destinada a limpar o sistema podre e está a ser contestado por um número crescente de crossbenchers.
Você se pergunta o que eles têm a esconder. Simplificando, os Verdes e os Verdes estão protestando muito sobre esta questão.
Acredita-se que o Partido Trabalhista esteja tentando garantir grandes doadores políticos, como Clive Palmer
Outro alvo potencial das leis foi o empresário e financiador Simon Holmes à Court
Os Verdes receberam enormes doações no passado, ao contrário dos seus apelos irregulares para reforçar as regras de doação (foto com o líder dos Verdes, Adam Band, e o senador Mehreen Faruqi)
Os principais partidos há muito se queixam de que a influência de pessoas como Simon Holmes à Court está nos bastidores do Teals.
Ao contrário dos seus apelos irregulares para reforçar as regras de doação, sabemos que os Verdes receberam enormes doações dos ricos no passado.
Agora que foi proposta uma mudança clara, estes bastiões da piedade estão a afastar-se de reformas que restringiriam a arte obscura das doações políticas.
O governo trabalhista não quer que estas regras de transparência entrem em vigor imediatamente. Isto não é algum tipo de jogo de poder rápido antes da próxima eleição, destinado a capturar a bancada.
Pretendem ser implementadas até 2026, dando a todos tempo suficiente para compreender as mudanças antes de poderem absorvê-las e preparar-se para elas.
Não me interpretem mal, ainda não há acordo entre o Trabalhismo e a Coligação. Imagino que a oposição deva aprovar as leis com um pente fino.
Deveriam – porque a inclusão de interesses ocultos de partido único no desenho proposto não está certamente fora do alcance do Partido Trabalhista, criando lacunas das quais apenas os sindicatos podem tirar vantagem e, portanto, prejudicar a Coligação nas eleições nos próximos anos.
Mas, sem tal astúcia para chegar a um acordo para implementar estas leis propostas, a bancada deveria oferecer o seu apoio, e não uma oposição cínica, justificada.
Eles também podem oferecer algo de valor que pode ser incorporado ao pacote.
Não fazê-lo expõe a sua total hipocrisia e é uma falsa interpretação de estar na política para “limpar as coisas”.
