Um aposentado foi levado a tribunal depois que seu barulhento animal de estimação ‘torturou’ vizinhos, acordando-os às 3 da manhã.
Autoridades de saúde ambiental registraram o pássaro ‘chato’ de Harold Brown gritando uma vez por minuto durante uma hora e meia depois que os moradores reclamaram de um som constante de ‘cock a doodle doo’ vindo de seu jardim.
O homem de 80 anos alegou no tribunal que o som era mais “luxurioso” do que o tradicional corvo do cuco.
Mas seis dos seus vizinhos do enclave residencial nos limites de New Forest, em Hampshire, compareceram para interceder no tribunal.
Eles disseram ao Tribunal de Magistrados de Southampton que tiveram que se afastar de partes de suas casas para escapar dos gritos “familiares” e “significativos” que aconteciam quase todas as manhãs.
Brown, que se representou durante o julgamento, contestou as provas e disse que havia uma “conspiração” contra ele por parte dos residentes e do Conselho Distrital de New Forest (NFDC).
Agora, o pensionista foi multado em £ 200 depois que um juiz distrital o considerou culpado de não cumprir um aviso de redução de ruído.
Ao abrir o caso, o promotor Cyan Ventom disse que o “incômodo” ocorreu no endereço residencial de Brown em Calmore, Hampshire.
O pássaro ‘chato’ de Harold Brown (foto) foi gravado gritando uma vez por minuto durante uma hora e meia depois que os moradores reclamaram de um som constante de ‘cock a doodle doo’ vindo de seu jardim.
Brown (foto do lado de fora do Tribunal de Magistrados de Southampton) contestou as evidências e disse que havia uma “conspiração” contra ele por parte dos residentes e do Conselho Distrital de New Forest (NFDC).
Mas seis de seus vizinhos do enclave residencial nos limites de New Forest, em Hampshire, discutiram no tribunal.
Em Outubro de 2022, o NFDC recebeu queixas de uma série de «diferentes fontes», alegando que o galo mantido pelo Sr. Brown estava «desaparecendo gradualmente».
O promotor disse que o conselho considerou isso um “incômodo legítimo” e entregou um aviso de redução em dezembro de 2022.
Brown foi ouvido a não cumprir a notificação, mas pouco depois o seu galo de estimação morreu, permitindo “uma breve pausa aos vizinhos”, disse o procurador.
No entanto, disse Ventum, depois disso, Brown ganhou outro galo e “o pesadelo voltou”.
O tribunal ouviu depoimentos de dois agentes de saúde ambiental que visitaram o endereço do Sr. Brown em agosto do ano passado.
Eles registraram o galo cantando 90 vezes em uma hora e meia.
O oficial de saúde ambiental Arran Harmer disse que entregou um aviso de redução ao Sr. Brown, que disse que o galo foi mantido no galinheiro até as 7h e usava uma coleira de contenção.
Quando o primeiro galo morreu, as reclamações pararam por um tempo até que o Sr. Brown comprou um segundo pássaro.
O oficial de saúde ambiental Arran Harmer disse que entregou ao Sr. Brown um aviso de redução, que manteve o galo em um galinheiro até as 7h e usando uma coleira de contenção (foto: Um galo cercado por galinhas na casa de Brown
Seis dos vizinhos do Sr. Brown, que vivem no mesmo beco sem saída com um preço médio de casa de £ 330.000, compareceram ao tribunal para prestar depoimento contra ele.
Barbara Krahn diz que é repetidamente acordada por um pássaro barulhento que perturba “constantemente” seu sono.
“Tenho ataques frequentes de enxaqueca, e se você tem ataques frequentes de enxaqueca e ouve o grito de um galo, é apenas uma forma de tortura”, diz ela.
A vizinha Sharon Lucas também relatou ter ouvido um ‘galo constante e doodle doo’ pela manhã.
Descrevendo o efeito do pássaro, ela disse: “Ele nos acorda de manhã cedo, e então você fica cansado porque acordou cedo.
“Trabalho em casa ocasionalmente e às vezes tenho que sair de casa quando estou constantemente brigando. É apenas um incômodo constante.
Claire Palmer disse que o pássaro cantava “intermitentemente, mas regularmente” pela manhã e “no final do dia”.
Descrevendo o efeito que o pássaro teve sobre ela, Palmer disse que teve que evitar o lado sul de sua casa para escapar do barulho.
Dois agentes de saúde ambiental registraram ter ouvido um galo (à direita) cantar cerca de 90 vezes em uma hora e meia
Linda Barham disse que o galo ficava “ligado e desligado” o dia todo e “constantemente agitado o dia todo”.
Barham disse que, recentemente, numa manhã de segunda-feira, ouviu o canto de um galo a partir das 4h45 – e o barulho começaria às 3h.
Pauline Grinham também mora na mesma rua que o Sr. Brown e seu galo.
Ela disse que sua filha trabalha em tempo integral e teve que ir ao médico para “buscar ajuda” para dormir depois que o pássaro acordou várias vezes.
Brown se declarou inocente de uma acusação de não cumprimento de um aviso de redução.
Na sua apresentação, ele disse ao tribunal que havia uma “conspiração” contra ele por parte da autoridade local.
Ele recusou-se a prestar depoimento e, enquanto interrogava testemunhas, foi acusado de “matar” o primeiro pássaro pelo conselho.
Sobre as alegações de barulho, ele disse: ‘Ele não faz nada, ele coaxa.’
Em outubro de 2022, o NFDC recebeu reclamações de uma série de ‘diferentes fontes’ alegando que um galo mantido pelo Sr. Brown cantava regularmente (foto: galos e galinheiro na casa de Brown)
O promotor, Sr. Ventom, disse ao juiz distrital Timothy Pattinson que o caso custou ao conselho local £ 5.500 para levar a tribunal.
O juiz Pattinson considerou o Sr. Brown – que saiu furioso do tribunal quando ouviu seu veredicto – culpado da acusação.
Sentenciando-o, ele disse: ‘Falha no cumprimento da notificação sem desculpa razoável.
‘Testemunhas descreveram sono perturbado, ruído constante, acordar todas as manhãs, necessidade de cuidados médicos, restrição de uso de partes da casa.
‘Não há dúvida quanto à origem da confiança do Sr. Brown.’
Referindo-se às provas da Saúde Ambiental, o juiz disse: ‘Eles descreveram, e novamente, estou resumindo, ruído significativo, interferência muito perceptível e irracional que pode perturbar o sono.
‘O Sr. Brown optou por não prestar depoimento e nem se preocupou em ouvir qualquer raciocínio.
‘Só podemos presumir que ele aceitará tudo o que as testemunhas de acusação disseram, caso contrário, irá ao banco das testemunhas e dir-me-á onde deram provas incorrectas.’
O juiz referiu-se às “teorias da conspiração” de Brown em torno do caso e disse não ter encontrado “nenhuma evidência de corrupção ou conluio”.
Condenado a pagar £ 300 de custas judiciais e uma sobretaxa de £ 80 além da multa.
