Uma grande sensação de confusão, depressão e fadiga foi ouvido novamente neste sábado na reunião final da conferência climática de Baku. Depois de um dia cheio de conflitos, negociações a portas fechadas e confusão, os países fecharam o acordo que leva ao acordo. um golpe duplo nas finanças: por outro lado, Espera-se que eles arrecadem US$ 1,3 trilhão por ano até 2035, provenientes de todas as fontes públicas e privadas do mundo e, por outro lado, os países desenvolvidos devem contribuir com 300 mil milhões de dólares por ano para fazer avançar a guerra climática no sul global. Este último número, que até ao último momento foi muito controverso, é metade do que os estados queriam países em desenvolvimento para lidar com a crise climática nos seus países.
O Acordo de Baku foi aceite «in extremis» e, acima de tudo, é fadiga de órgãos antigos 2 horas da manhã de domingo em Baku. Talvez por isso tenham aplaudido na reunião. A declaração reconhece nas entrelinhas a importância das “contribuições voluntárias” de outros países que, no papel, não aparecem na lista de doadores, como a China ou países do Golfo Pérsico, como os Emirados Árabes Unidos ou a Arábia Saudita. Também perguntando sobre cooperação do setor privado, vários bancos de desenvolvimento e instituições financeiras internacionais para cooperar com eles. Por último, mostra a possibilidade de explorar “outras fontes” e assim, em linguagem diplomática, deixa a porta aberta à tributação do capital, do sector da aviação ou do transporte marítimo.
“Piada de mau gosto”
Acordo concordou neste domingo em triplicar o montante que os países desenvolvidos receberam até agora de 100 bilhões de dólares por ano.. É também metade do que os países do Sul global querem para lidar com o caos climático nos seus países. De facto, há poucos dias, quando perguntaram ao chefe das negociações do bloco africano se aceitaria este número, ele perguntou e riu como se fosse uma “piada de mau gosto”. Quando este número começou a aparecer e a constar nos documentos internos com os quais os negociadores trabalhavam, muitos o descreveram como um “insulto” às vítimas da crise climática em todo o mundo. Segundo diversas fontes, “devido ao aumento dos preços e ao aumento das catástrofes naturais” este valor está “muito abaixo” das necessidades reais da zona sul do país.
Nos textos relativos ao acordo de redução, por fim, mantém-se a mesma mensagem sobre a necessidade de “parar” a queima de petróleo. Algo que, segundo o The Guardian, a Arábia Saudita estava a pressionar para remover. Sim, a menção à necessidade de eliminar os subsídios aos combustíveis fósseis é eliminada e algumas conversas sobre “combustíveis renováveis”, como o gás natural, são reduzidas. Baku também deu luz verde a uma das principais questões do Acordo de Paris sobre regulação dos mercados de carbonoque está na mesa de debate há mais de dez anos. A proposta foi bem recebida pelas partes, mas, segundo observadores e organizações ambientais como o Greenpeace, “É uma farsa porque permite que empresas fabriquem produtos antigos continuam a poluir, pois parecem devolver o ar fresco.
Espírito trunfo
Muitas discussões nesta reunião de Baku foram foi voltado justamente para a questão econômica. Especificamente, quanto dinheiro precisava de ser colocado na mesa para combater as alterações climáticas no Sul global e, mais importante, quem deveria arrecadar esse dinheiro e como. Desde o início, a Europa deu provas do seu valor ajudando a aumentar sua contribuição para a causa Mas criticou o facto de outros países, como a China ou os Estados do Golfo, não terem tomado quaisquer medidas. Especialmente numa altura em que o fantasma de Donald Trump ameaça levar embora os Estados Unidos, que é o maior editor da história. todos os acordos climáticos em todo o mundo. Os países em desenvolvimento, por sua vez, querem desde o primeiro dia dar 500.000 a 600.000 milhões de dólares por ano dos países ricos. Principalmente da comunidade.
O debate final sobre a questão prejudicou a sessão final da conferência que, até agora, tem sido calma e calma. A administração azeri, liderada pelo ministro Mukhtar Babayev, esperou até à tarde de sexta-feira para publicar pela primeira vez um número concreto sobre o que os países ricos tiveram de fazer para pagar pela guerra global. O A postagem irritou a todos e ele liderou o partido durante uma noite tediosa de negociações no sentido anti-horário. Esta sexta-feira era esperada a publicação do novo acordo mas, finalmente, a divergência sobre o valor final irritou todas as partes. O grupo de países em desenvolvimento decidiu abandonar a sala de reunião e criticou publicamente a exclusão das suas vozes do debate. Também Eles ameaçaram deixar Baku sem assinar nenhum acordo.
Falta de transparência
Consta que este sábado à tarde, num dos momentos mais polémicos do encontro, os representantes europeus, liderados por Wopke Hoekstra, reuniram-se com uma parte da ilha que está ameaçada pela subida do nível do mar para a proteger. Entretanto, à porta das salas de negociações, muitos activistas manifestaram a sua condenação ao encerramento total das negociações. eles pediram aos países do sul do mundo que abandonassem a conferência em sinal de protesto diante de uma enxurrada de negociações. Também os investigadores argumentaram que a língua em que o acordo está a ser escrito é “vaga e incompreensível” e, portanto, não é juridicamente vinculativa para os países do norte do mundo.
A conferência de Baku, que começava a prometer ser a mais importante dos últimos anos, chegou ao fim descontentamento geral entre grupos. A reunião final desta conferência ocorreu nas primeiras horas de Baku, após um dia cansativo de negociações. Ao longo do dia, repetiu-se a imagem dos embaixadores caminhando de uma sala para outra com uma atitude mais séria do que o habitual. Como o conflito foi além do previsto, neste sábado foram muitas as reclamações devido à falta de alimentos no local de encontro, à falta de fontes de água e, à falta de café para amenizar a carência. sobre o que estava acontecendo.
Inscreva-se para continuar lendo
