Os pais de um adolescente de Massachusetts que foi punido por usar IA para fazer o dever de casa estão processando sua escola.
Jennifer e Dale Harris afirmam que a Hingham High School visou injustamente seu filho, argumentando que ele só usou inteligência artificial para pesquisar seu trabalho de estudos sociais, não para escrevê-lo.
‘Disseram-nos que o nosso filho traiu um jornal, o que não foi o que aconteceu’, disse Jennifer WCVB.
“Na minha opinião leiga, eles violaram os seus direitos civis”, acrescentou o seu pai, Dale, um professor. ‘Eles o trataram e puniram com mais severidade do que os outros estudantes.’
Os pais de Massachusetts, Jennifer e Dale Harris, estão processando a Hingham High School depois que ela puniu seu filho por usar IA para fazer o dever de casa
O filho deles recebeu uma pontuação de 65 em 100 para o jornal. Ele também foi punido com detenção e teve sua entrada negada na National Honor Society, comprometendo sua escolha de faculdade.
“Os réus continuaram num caminho generalizado, destrutivo e impiedoso de ameaças, intimidação e coerção para impactar e inviabilizar o futuro (do nosso filho) e o seu histórico exemplar”, afirmou a família no processo.
“Ele obteve uma pontuação perfeita nos ACTs e pretende ir para Stanford ou MIT ou algumas das melhores escolas”, acrescentou Jennifer, uma escritora. ‘Ele já perdeu a oportunidade de admissões contínuas.’
O casal acrescentou que não havia regras contra o uso de IA no manual escolar até o incidente envolvendo o filho.
“Eles basicamente o puniram por uma regra que não existe”, explicou Jennifer.
O advogado deles acrescentou que existe um “grande abismo” de informações que sugere que o uso de IA não é plágio.
Os pais também estão pedindo à escola que atualize suas políticas de IA.
Eles afirmam que seu filho só usou IA para pesquisar o artigo de história, não para escrevê-lo
Eles estão exigindo que seu filho receba um B em estudos sociais e que ele o matricule retroativamente na sociedade de honra, de acordo com o processo.
Numa moção para rejeitar a ação, o comitê escolar argumentou que o adolescente “recebeu uma disciplina relativamente branda e comedida por uma infração grave”, o que normalmente resultaria em suspensão.
“Os réus devem defender a disciplina justa e legítima aplicada a (seu filho)”, afirma o processo.
‘Caso contrário, eles convidam pais e alunos insatisfeitos a desafiar a disciplina do dia-a-dia, até mesmo a classificação dos alunos, nos tribunais estaduais e federais.’
O manual escolar afirma que: “Trapacear é agir de forma desonesta ou injusta para obter uma vantagem.
A escola secundária, supervisionada pelo diretor Dr. John Buckey, disse que o uso de IA é uma infração grave que deve ser punida
«Num ambiente académico, a trapaça consiste em atos como comunicar com outro(s) aluno(s), falando ou escrevendo durante um teste ou questionário; uso não autorizado de tecnologia durante uma avaliação; ou qualquer outra ação que invalide o resultado da avaliação.’
Acrescenta que o plágio é definido como “o uso não autorizado ou a imitação aproximada da linguagem e dos pensamentos de outro autor e a representação deles como obra própria”.
A escola também afirma que o adolescente recebeu uma cópia de sua política de IA, que “proíbe claramente o uso de IA pelos alunos, a menos que autorizado de outra forma”.
