É do conhecimento geral que os dinossauros foram exterminados por um asteroide há 66 milhões de anos.
Mas e se essa não fosse a única vez na história da Terra em que uma rocha espacial desencadeou um antigo apocalipse?
Numa nova série da Netflix, o controverso autor Graham Hancock afirma que uma antiga supercivilização na Antártida foi destruída por uma colisão com um cometa há 12.000 anos.
Se for verdade, a teoria do Sr. Hancock derrubaria quase tudo o que sabemos sobre a história da civilização humana.
No entanto, muitos especialistas estão preocupados que a história do “Antigo Apocalipse” seja enganosa, com alguns rejeitando-a como “pseudocientífica”.
Em uma nova temporada de ‘Ancient Apocalypse’, o polêmico autor Graham Hancock (foto) argumenta que um cometa desencadeou a destruição de uma antiga civilização na Antártica
Qual é a antiga teoria do apocalipse?
Começando em 1995 com seu livro ‘Impressões Digitais dos Deuses’, o Sr. Hancock tem sido um dos maiores defensores da antiga teoria do apocalipse.
A sabedoria arqueológica convencional afirma que os humanos passaram de caçadores-coletores nômades a agricultores assentados entre 10.000 e 12.000 anos atrás.
Isto lançaria as bases para o surgimento das primeiras civilizações urbanas na Mesopotâmia, há cerca de 6.000 anos.
Entretanto, o senhor deputado Hancock afirma que uma civilização antiga viveu no que hoje é a Antártida durante muitos milhares de anos antes desta época.
Então, há cerca de 11.600-12.800 anos, ele afirma que uma série de eventos cataclísmicos levaram ao desaparecimento destes povos antigos por volta do final da Idade do Gelo.
Hancock afirma que a Terra foi atingida por detritos de um cometa há cerca de 12 mil anos, provocando mudanças no clima que levaram ao fim da Idade do Gelo.
O documentário afirma que a Antártida foi o lar de uma antiga supercivilização que existiu durante milhares de anos antes de a maioria dos arqueólogos acreditar que a agricultura foi desenvolvida.
Hancock descreve este período como “um episódio abrupto de alterações climáticas cataclísmicas”, embora seja referido na ciência como o “Younger Dryas”.
De forma controversa, ele também afirma que a rápida mudança nos padrões climáticos foi causada por uma colisão com um cometa, no que ele chama de “Hipótese do Impacto do Dryas mais jovem”.
“Há 12.800 anos, a Terra atravessou o fluxo de detritos de um cometa muito grande e em desintegração e foi bombardeada por centenas de fragmentos, alguns grandes, outros pequenos”, diz Hancock.
‘Foi o choque resultante desses impactos e explosões aéreas que desencadeou o Dryas Jovem.’
No entanto, antes de desaparecerem, esta antiga civilização supostamente viajou pelo mundo construindo monumentos e ensinando a outras pessoas os fundamentos da civilização.
No programa, o Sr. Hancock (foto à direita) viaja ao redor do mundo em busca de evidências que apoiem sua teoria excêntrica
Em sua nova série da Netflix, Ancient Apocalypse, o Sr. Hancock segue os passos desses humanos perdidos para encontrar os vestígios de sua história.
Na segunda temporada, Hancock mais uma vez se propõe a encontrar evidências para sua teoria, desta vez focando nas Américas.
Falando com vários arqueólogos e, inexplicavelmente, com o ator Keanu Reaves, Hancock viaja pelo continente em busca de estruturas que sugiram uma sociedade mais antiga.
Hancock diz: ‘Antigo Apocalipse é a minha própria história, nas minhas próprias palavras, da minha própria investigação sobre a possibilidade controversa de uma civilização perdida da Idade do Gelo.’
Durante o show, Hancock se encontra com o ator Keanu Reaves, que expressa desconfiança na narrativa convencional da história humana.
Por que a teoria do antigo apocalipse é controversa?
Embora as teorias do Sr. Hancock sejam um excelente documentário, elas não resistem a muito escrutínio científico.
Numerosos especialistas apontaram que as evidências utilizadas no programa são, na melhor das hipóteses, frágeis e, na pior das hipóteses, totalmente enganosas.
Flint Dibble, arqueólogo da Universidade de Cardiff que conversou com Hancock no The Joe Rogan Experience, disse ao MailOnline: “A maioria dos sites do programa são deturpados de diferentes maneiras, às vezes pequenos, às vezes grandes”.
Por exemplo, no primeiro episódio da nova temporada, o Sr. Hancock refere-se às pegadas fossilizadas no Parque Nacional White Sands, Novo México.
Dr Dibble diz: ‘Ele afirma que os arqueólogos não dataram diretamente as pegadas em areias brancas, quando na verdade os sedimentos abaixo, parte e acima das pegadas são datados diretamente por OSL (luminescência opticamente estimulada), fornecendo uma data direta para eles. ‘
No programa, Hancock afirma que as pegadas fossilizadas em White Sands, Novo México (foto) nunca foram datadas diretamente. Isto é completamente falso, pois o solo acima, abaixo e parte dos fósseis foram datados
Da mesma forma, na primeira temporada, o Sr. Hancock afirmou que o local de Göbekli Tepe, com 11.000 anos de idade, na Turquia, foi construído por uma sociedade capaz de cultivar.
Embora os escavadores iniciais pensassem que era esse o caso, novas evidências mostraram claramente que os ossos e sementes no local eram de animais selvagens – provando que os monumentos em Göbekli Tepe foram construídos por caçadores-coletores.
Num outro incidente, Hancock entrevista o arquitecto Professor Hillman Natawidjaja, que afirma que o sítio arqueológico de Gunung Padang, na Indonésia, tem 25 mil anos.
Pouco depois, o artigo do professor Natwidjaja no site foi retirado devido a um “erro grave”.
Dr Dibble diz: “A teoria é sobre uma civilização perdida desde o fim da Idade do Gelo, mas ignora todas as evidências desse período que temos e que estão sendo distribuídas por todo o mundo, em todos os continentes e em todas as regiões.
Especialistas dizem que o Sr. Hancock ignora todas as evidências que contradizem suas teorias e deturpa uma série de sítios arqueológicos para apoiar sua opinião
‘Também ignora todas as evidências científicas acumuladas ao longo dos últimos 40 anos a partir de restos orgânicos que datam claramente o desenvolvimento da agricultura após a Idade do Gelo em diferentes regiões do mundo, independentemente umas das outras.’
A reação dos especialistas ao programa foi tão ruim que, após o lançamento da primeira temporada, muitos pediram que a Netflix retirasse seu rótulo de ‘docuseries’.
Numa carta aberta à Netflix, a Sociedade de Arqueologia Americana (SAA) escreveu: “Os arqueólogos investigaram centenas de locais da Idade do Gelo e publicaram os resultados em revistas rigorosamente revistas.
‘A afirmação de que Apocalipse Antigo é uma “documentação” ou “documentário” factual, em vez de entretenimento com objetivos ideológicos, é absurda.’
Segundo os arqueólogos, Hancock ignorou todas as evidências que mostram que a agricultura surgiu separadamente em todo o mundo há cerca de 12 mil anos.
Se o senhor deputado Hancock estivesse simplesmente incorrecto, isto poderia não ter causado grande agitação.
No entanto, alguns especialistas também consideram as teorias apresentadas no Apocalipse Antigo como ativamente prejudiciais.
No programa, Hancock não só promove as suas próprias ideias, mas também ataca cientistas que chama de “arrogantes”, “paternalistas” e “chamados especialistas”.
O Dr. Dibble diz que esta tendência anti-intelectual é parte do que torna o programa tão popular, à medida que Hancock enfrenta uma onda crescente de oposição aos especialistas.
Embora o Dr. Dibble diga que não chamaria o documentário de ‘perigoso’, ele acrescenta: ‘A narrativa de Hancock tanto no programa quanto nas aparições no podcast promove uma desconfiança nos especialistas.’
Cientistas alertam que a atitude depreciativa do documentário em relação à opinião de especialistas promove uma desconfiança mais ampla na ciência
Da mesma forma, vários arqueólogos argumentam que a narrativa da história mundial que o Sr. Hancock promove poderia fornecer a base para ideias mais prejudiciais.
No programa, Hancock argumenta que uma antiga raça perdida é responsável por espalhar a civilização para pessoas menos avançadas em todo o mundo.
Os especialistas salientam que isto implica que os povos indígenas não poderiam ter criado a civilização sem assistência externa.
“Promove uma visão do mundo onde muitos povos indígenas em todo o mundo não são responsáveis pela sua herança cultural”, diz o Dr. Dibble.
Isso levou a Netflix a cancelar uma série de exibições do documentário no Arizona e no Novo México, após forte oposição dos líderes tribais locais.
Alguns até argumentam que esta teoria partilha semelhanças impressionantes com ideias que inspiraram os supremacistas brancos.
O documentário também implica que os grupos indígenas não poderiam ser responsáveis pelas suas próprias conquistas, uma visão que tem sido acusada de ser depreciativa e ligada a teorias de supremacia branca.
Em algumas versões do mito da Atlântida, que é uma clara inspiração para o espetáculo, a antiga superraça da cidade perdida eram os arianos brancos.
Esta ideia inspiraria algumas teorias da supremacia branca que se baseiam na noção de uma antiga raça ariana.
Embora Hancock não mencione explicitamente a raça no documentário, ele já argumentou que os caucasianos chegaram às Américas antes de Colombo.
Da mesma forma, Hancock também afirmou que o deus asteca Quetzalcoatl foi descrito como tendo pele branca, barba ruiva e olhos azuis.
O Dr. Dibble salientou que o tropo dos heróis de pele branca que chegam para trazer a civilização foi usado para justificar a reivindicação de terras nas Américas pela coroa espanhola.
Na sua carta aberta, a SAA escreveu: “A teoria que apresenta tem uma associação de longa data com ideologias racistas e de supremacia branca”.
