A primeira onda de pânico começa a tomar conta da campanha presidencial de Harris-Walz e a Equipa Trump começa a acreditar que talvez o seu homem possa vencer, afinal.
O ímpeto está de volta com Donald Trump e a campanha de Kamala Harris é um navio cada vez mais infeliz e em dificuldades, faltando menos de três semanas para o fim.
Mas os Democratas estão a ser forçados a confrontar algo ainda mais existencial do que a possibilidade de derrota em 5 de Novembro: que talvez, para eles, a demografia não seja, afinal, o destino do seu partido.
Há muito que é um axioma reconfortante do pensamento democrata que quanto mais não-branco a América se torna, mais os democratas estão destinados a ser o partido natural do governo. Afinal de contas, os Democratas são apoiados por uma confortável maioria de eleitores hispânicos e asiáticos, além de uma esmagadora maioria de eleitores negros.
Quanto mais estas minorias se unirem numa nova maioria americana, mais os Democratas poderão esperar ganhar as eleições. Para a ala progressista do partido, prometeu o triunfo final da política de identidade: fazer da raça a característica mais importante daquilo que define as pessoas e futuras vitórias democratas estão garantidas.
A primeira onda de pânico começa a tomar conta da campanha presidencial de Harris-Walz e a Equipa Trump começa a acreditar que talvez o seu homem possa vencer, afinal.
O ímpeto está de volta com Donald Trump e a campanha de Kamala Harris é um navio cada vez mais infeliz e em dificuldades, faltando menos de três semanas para o fim.
Exceto por uma coisa que os estrategistas democratas nunca previram: os americanos de cor estão se movendo continuamente para a direita.
É irónico que isto só tenha ocorrido aos Democratas a meio da sua primeira eleição presidencial, com uma candidata não-branca e feminina liderando a chapa, o que muitos no partido pensaram que selaria o seu destino demográfico.
O fato de eles nunca terem previsto isso é ilustrado pela forma como estão se debatendo tentando lidar com isso.
O fato de Harris ter problemas com os eleitores negros do sexo masculino tornou-se evidente à medida que a campanha avançava. Barack Obama foi levado na semana passada a Pittsburgh (segunda maior conurbação no mais crucial dos estados indecisos, a Pensilvânia) para advertir os homens negros pela sua falta de entusiasmo por Harris.
Muitos homens negros, opinou o ex-presidente, “não estão a sentir a ideia de ter uma mulher como presidente”, numa intervenção desajeitada que fez mais mal do que bem.
Quando você pretende conquistar o voto das pessoas, provavelmente não é uma boa ideia retratá-las como sexistas, até mesmo misóginas. Ignorar o que pode realmente explicar a desilusão dos homens negros com os Democratas – crescimento lento dos salários, elevados custos de habitação, ruas infestadas de crime – pode até ser considerado um insulto.
Harris não se saiu muito melhor. Ela correu para ser entrevistada em vários meios de comunicação voltados para negros, brandindo os chamados empréstimos perdoáveis (do tipo que você provavelmente não terá que pagar) para pequenas empresas minoritárias e a descriminalização federal da cannabis.
Isto implicava que os votos dos homens negros poderiam ser comprados com uma mistura de dinheiro e erva, o que era humilhante e também ofensivo.
Não é de admirar que Jim Clyburn, o veterano congressista democrata negro da Carolina do Sul que salvou a fracassada campanha primária de Joe Biden em 2020, tenha dito que continuava seriamente “preocupado com o facto de os homens negros ficarem em casa ou votarem em Trump” em 5 de Novembro.
O problema é real – e crescente. Surpreendentemente, Harris tem menos apoio entre os eleitores negros nesta eleição presidencial do que Hillary Clinton quando perdeu para Trump em 2016.
Uma sondagem recente do New York Times/Siena College foi contundente ao retratar a tendência para a direita entre os eleitores minoritários, especialmente os homens, sobretudo homens sem diploma universitário.
Entre os eleitores negros sem formação universitária em 2016, os Democratas venceram por uma margem de quase 90 pontos percentuais. Este ano, esse número caiu para 65%, de acordo com a pesquisa do NYT.
A perda democrata entre os eleitores hispânicos é ainda maior: há oito anos, os democratas tinham uma vantagem de 41 pontos percentuais sobre o Partido Republicano entre os hispânicos sem formação universitária; agora a projeção é de apenas 16%.
A perda democrata entre os eleitores hispânicos é ainda maior: há oito anos, os democratas tinham uma vantagem de 41 pontos percentuais sobre o Partido Republicano entre os hispânicos sem formação universitária; agora esse número está projetado em apenas 16%.
É claro que a maioria das pessoas de cor ainda votará nos democratas no dia 5 de novembro. Mas não pelas tradicionais maiorias esmagadoras que os democratas normalmente desfrutam – e necessárias para garantir a vitória geral.
As sondagens mostram que um em cada cinco eleitores negros, dois em cada cinco hispânicos e um em cada três eleitores de origem asiática estão agora seriamente desiludidos com os Democratas. Há quatro anos, Biden podia contar com 89% dos votos negros nos principais estados indecisos. A participação de Harris nas pesquisas é atualmente de 78%.
Quando menos de um ponto percentual separa agora os dois candidatos presidenciais em todos os sete estados indecisos, esse grau de deserção minoritária dos Democratas poderá ser crucial para garantir uma vitória de Trump.
Alguns verão nisto uma punição bem-vinda para os Democratas e a sua obsessão com políticas de identidade. Mas o erro democrata não foi tanto uma confiança excessiva na identidade, mas sim a escolha do errado identidade.
Acontece que a classe social é mais importante do que a raça entre os eleitores comuns das minorias, ao contrário das recentes teorias académicas em voga e dos vagos prognósticos dos panjandrums do Partido Democrata.
Os eleitores minoritários sem formação universitária partilham as mesmas frustrações económicas, e até raiva, que os eleitores brancos da classe trabalhadora, razão pela qual muitos se sentem atraídos por Trump.
Os eleitores brancos e não-brancos da classe trabalhadora pensam que os seus salários subiram mais rapidamente sob Trump do que sob Biden. Apenas 21% dos eleitores hispânicos acham que Biden os ajudou a progredir; mas 38% acham que Trump sim.
A desilusão das minorias com os democratas não é ajudada pela crescente percepção de que o partido está nas garras de uma elite metropolitana rica que não partilha os valores dos eleitores minoritários comuns que, ao que parece, têm mais solidariedade de classe com os brancos da classe trabalhadora do que com os brancos da classe trabalhadora. pessoas elegantes que agora dirigem o partido em que votaram até agora.
Isto aponta talvez para o maior erro de todos cometido pela elite Democrata: eles procederam à remodelação do partido com base no facto de os eleitores de cor serem esmagadoramente progressistas, como eles. Considerando que, na realidade, os eleitores minoritários têm maior probabilidade de serem moderados a conservadores.
Os eleitores brancos e não-brancos da classe trabalhadora pensam que os seus salários subiram mais rapidamente sob Trump do que sob Biden. Apenas 21% dos eleitores hispânicos acham que Biden os ajudou a progredir; mas 38% acham que Trump sim.
Eles são duros com o crime porque têm maior probabilidade de serem vítimas do que os brancos ricos.
Eles não estão interessados nos direitos dos transgêneros, especialmente quando isso envolve permitir que homens biológicos possam competir em esportes femininos.
Tendem a ser isolacionistas na política externa, preferindo que o dinheiro seja gasto em casa nos seus problemas, em vez de em aventuras militares no estrangeiro, nas quais as minorias farão uma quantidade desproporcional de combates e acabarão por preencher uma elevada percentagem dos sacos para cadáveres.
A administração Biden considerou que controlos mais flexíveis na fronteira sul eram o que os eleitores hispânicos queriam e obrigaram devidamente. Isso mostra o quão fora de alcance estava.
Os hispânicos da classe trabalhadora, juntamente com outros eleitores minoritários, querem controlos fronteiriços rigorosos porque os seus empregos – e não os da elite metropolitana – são os que estão em perigo devido à imigração ilegal descontrolada. O que explica por que 40% dos eleitores negros e hispânicos pensam que todos os imigrantes ilegais deveriam ser deportados e apoiam a construção de um muro fronteiriço.
É quase como se a agenda de Trump tivesse sido construída tendo em mente os eleitores minoritários.
É desconcertante que os estrategistas do Partido Democrata não tenham previsto isso. Afinal, isso já aconteceu antes. A espinha dorsal do Partido Democrata costumava ser formada por operários americanos de ascendência irlandesa, italiana e polonesa. Mas com o tempo, à medida que aumentaram a sua participação na sociedade norte-americana, tornaram-se mais conservadores.
Alguns até começaram a votar nos republicanos. Eles foram fundamentais nas duas vitórias presidenciais de Ronald Reagan, em 1980 e 1984. Como ex-democrata, ele orgulhosamente os chamava de Democratas Reagan.
Lembro-me de estar sentado num bar de cuspe e serragem no interior do estado de Nova Iorque durante a campanha de 1980. A clientela era claramente operária. Uma foto de John F. Kennedy estava orgulhosamente pendurada atrás do bar.
“Acho que o pessoal aqui votará nos democratas nas eleições”, eu disse ao barman.
“Ah, não”, ele respondeu. ‘Estou votando nos republicanos. A maioria de nós é.
Seus clientes assentiram em aprovação. Foi então, numa eleição muito disputada, que percebi que Reagan provavelmente venceria.
O mesmo fenómeno está agora em curso, desta vez com eleitores minoritários. Poderá ainda não ser suficiente para garantir a vitória de Trump, pois a tendência para a direita dos eleitores minoritários é um processo que está nos seus primórdios. E o “problema do homem” de Harris é acompanhado pelo “problema da mulher” de Trump.
Mas a deriva da minoria está causando problemas sem fim a Harris e seu partido. Qualquer que seja o resultado de 5 de Novembro, os Democratas já não podem considerar os eleitores minoritários como garantidos – e as suas perspectivas de se tornarem o partido natural do governo estão a diminuir rapidamente.
