Grupos religiosos e o comissário dos direitos humanos afirmam que a proposta de lei do Partido Trabalhista para combater a desinformação e a desinformação ameaçaria a liberdade de expressão e “minaria a democracia”.
A Coligação opôs-se fortemente ao projeto de lei, que visa proteger os utilizadores online da desinformação e da desinformação, mas que a oposição afirma ser um ataque à liberdade de expressão.
O projeto de lei também foi atacado por grupos religiosos, incluindo o Lobby Cristão Australiano (ACL), que afirmou que representaria uma “séria ameaça à democracia australiana”.
“Uma das nossas preocupações sobre este projeto de lei é que ele tem o potencial de sufocar os processos através dos quais o conhecimento avança”, disse a pesquisadora do ACL, Elizabeth Taylor.
“A desinformação de hoje pode ser provada como correta amanhã, ou novas informações podem substituir as ortodoxias vigentes da época.
‘Este é o processo de progresso.’
A executiva-chefe da ACL, Michelle Pearse, disse que as disposições do projeto de lei que protegeriam a difamação religiosa eram “uma reação exagerada para censurar opiniões contrárias”.
O Arcebispo de Melbourne, Peter A Comensoli, também questionou quem faria julgamentos sobre o que é considerado desinformação e desinformação e disse que é necessário haver mais transparência.
Grupos religiosos e o comissário de direitos humanos dizem que o projeto de lei proposto pelo Partido Trabalhista para combater a desinformação e a desinformação ameaçaria a liberdade de expressão ‘(imagem de stock)
Há temores de que o projeto de lei possa levar à autocensura das pessoas e impedir que elas postem em plataformas digitais (imagem de banco de imagens)
‘A legislação em si não trata disto de forma articulada… a questão em torno de quem faria julgamentos sobre o que é verdadeiro, o que é facto, não tanto o conteúdo em si’, disse ele.
‘As próprias plataformas têm preconceitos.’
A comissária australiana para os direitos humanos, Lorraine Finlay, disse que a legislação precisava de “maiores mecanismos de transparência, responsabilização e escrutínio” e temia que pudesse criar “níveis de direitos de expressão”.
Embora Finlay tenha afirmado que é necessária a existência de leis para “combater a desinformação e a desinformação”, as definições amplas do projeto de lei significam que existe o perigo de confundir “desinformação e desinformação” com “conteúdo comportamental de que não gostamos”.
“Não acreditamos que o projeto de lei, na sua forma atual, atinja o equilíbrio certo em termos das proteções que proporciona, especialmente para a liberdade de expressão”, disse ela.
Ela também temia que o projeto de lei pudesse levar à autocensura das pessoas e impedi-las de postar em plataformas digitais.
‘Esse é um dano que dizemos ser muito real com base na atual redação da legislação, mas é um dano que na verdade é muito difícil de medir porque simplesmente não sabemos até que ponto essa autocensura pode ocorrer’, disse Finlay. .
No entanto, a comissária de eSafety, Julie Inman Grant, apoiou os poderes do projeto de lei que dariam ao órgão de fiscalização das comunicações, a Autoridade Australiana de Comunicações e Mídia, maiores poderes para acessar e coletar informações de plataformas digitais.
“Não podemos ter responsabilização sem transparência significativa”, disse ela.
‘Minha experiência, tendo trabalhado 22 anos na indústria de tecnologia, e agora quase oito anos como (comissário), (é) precisamos absolutamente de poderes para obrigar respostas muito específicas a questões específicas sobre o que eles estão ou não fazendo.’
