Esta é a primeira foto de uma funcionária de escritório que receberá uma indenização porque seu chefe se recusou a cumprimentá-la – já que ele insiste que ela não merece um centavo.
Nadine Hanson tomou medidas legais depois que seu novo chefe se recusou a cumprimentá-la em três ocasiões diferentes quando ela chegou para trabalhar.
Dizia-se que o chefe da empresa de recrutamento, Andrew Gilchrist, estava zangado com a Sra. Hanson porque achava que ela estava atrasada, mas não tinha ideia de que ela estava em uma consulta médica.
A senhora de 62 anos deu então um aumento salarial a dois colegas sem avisar, apenas uma hora após o confronto.
Seu comportamento fez com que Hanson ganhasse uma ação de demissão sem justa causa em um tribunal em Leeds esta semana.
Esta é a primeira foto de Nadine Hanson, que receberá uma indenização porque seu chefe se recusou a cumprimentá-la
Hanson tomou medidas legais depois que seu novo chefe se recusou a cumprimentá-la em três ocasiões diferentes quando ela chegou para trabalhar.
A Sra. Hanson – retratada aqui em várias ocasiões sociais com amigos – ainda não sabe quanto será recompensada.
Mas esta noite, um impenitente Sr. Gilchrist disse ao MailOnline: ‘Eu não a esnobei ou ignorei deliberadamente.
‘Posso muito bem ter dito olá para ela, mas se não o fiz, não estava sendo rude, estava apenas ocupado.’
Gilchrist disse que mais tarde teve uma reunião com Hanson, 45, em seu escritório.
Ele disse que inicialmente houve um problema porque ela queria continuar trabalhando seus quatro dias semanais em casa e, como novo chefe, ele a queria no escritório.
Ele explicou: ‘Ela ganhava um salário de cerca de £ 35.000 com bônus, mas não queria ir ao escritório, como os outros membros da equipe, e eu disse que ela precisava.’
E o Sr. Gilchrist disse que a Sra. Hanson – que é casada com John Hanson, que dirige uma oficina mecânica – “me fez passar por muita dor”.
Ele acrescentou que ela não merecia qualquer compensação, dizendo ‘nem um centavo – zero!’
Durante a audiência no início desta semana, a juíza do trabalho Sarah Davies concluiu que o comportamento do Sr. Gilchrist era “irracional” e que o seu desprezo matinal provavelmente “minaria a confiança”.
O Sr. Gilchrist, que tinha acabado de assumir o negócio, estava “prejudicando deliberadamente” a gerente de operações regionais, Sra. Hanson, para tentar forçá-la a sair, foi ouvido.
Ele empurrou o telefone dela para fora do caminho quando ela tentou explicar que tinha um compromisso, sugeriu que ela ‘saisse’ e agiu pelas costas, dando aumentos salariais a dois funcionários sem informá-la.
Hanson, que acabou pedindo demissão e sofria de ansiedade devido à forma como foi tratada pelo Sr. Gilchrist, agora processou com sucesso sua empresa por demissão sem justa causa.
Disseram que o chefe da empresa de recrutamento, Andrew Gilchrist (foto), estava zangado com a Sra. Hanson porque achou que ela estava atrasada, mas não tinha ideia de que ela estava em uma consulta médica
Ela também ganhou uma ação de dedução não autorizada do salário depois que o Sr. Gilchrist reteve seu auxílio-doença porque pensou que ela estava fingindo estar doente.
Hanson está agora na fila para receber uma compensação da Interaction Recruitment Ltd, que possui 30 escritórios em todo o Reino Unido.
“Essa é uma conduta, por parte do proprietário e do diretor do novo empregador, que é calculada ou que pode minar a confiança e a confiança”, disse o juiz.
‘Embora possa não ser, por si só, uma violação fundamental do contrato, foi capaz de contribuir para tal violação.’
O tribunal ouviu que a Sra. Hanson era Gerente de Operações Regionais do Norte em Scunthorpe, Lincolnshire, trabalhando para outra empresa de recrutamento.
Em setembro de 2023, a Interaction Recruitment adquiriu a empresa e o diretor-gerente, Sr. Gilchrist, viajou para o escritório de Scunthorpe para se encontrar com a Sra. Hanson e dois outros funcionários que trabalharam sob ela.
O tribunal, em Leeds, concluiu que, após uma reunião de menos de uma hora para “conhecer você”, o Sr. Gilchrist formou um “julgamento instantâneo” da Sra. Hanson de que ela não estava fazendo a sua parte, apesar de ser injustificada.
Um relatório do tribunal dizia: ‘É igualmente claro que o Sr. Gilchrist rapidamente teve a impressão de que (a Sra. Hanson) ‘fez muito pouco trabalho e deixou os seus dois colegas fazerem o trabalho’ e que ele ‘não estava feliz’.
‘Aparentemente, isso foi baseado em uma reunião de equipe para ‘conhecer você’ que durou menos de uma hora com todos os presentes, e sem qualquer informação adequada sobre o que (ela) fez ou discussão adequada com ela sobre isso.’
Dias depois, ele fez uma visita inesperada ao escritório de Scunthorpe.
‘Ele chegou antes (Sra. Hanson). Ela chegou tarde naquele dia porque tinha consulta médica. Foi um dia agitado porque eles haviam combinado que vários candidatos viessem e fossem entrevistados. Havia cerca de oito candidatos preenchendo formulários quando (ela) chegou.
‘A evidência (da Sra. Hanson) é que ela disse bom dia ao Sr. Gilchrist três vezes, mas ele a ignorou.
‘Ele então disse a ela, na frente de seus colegas: ‘Sugiro que você vá para a sala de reuniões’.
Gilchrist estava ‘minando deliberadamente’ a gerente de operações regionais, Sra. Hanson, para tentar forçá-la a sair, ouviu um tribunal de trabalho de Leeds (foto)
‘Eles foram para a sala de reuniões. Ela tentou mostrar a ele seu telefone com o comprovante de sua consulta médica, mas ele o empurrou para o lado.
‘Ele disse: ‘Eu sugiro que se você não quiser estar aqui, você vá embora’. Ela respondeu: ‘Depois de 20 anos trabalhando para a empresa, a única maneira de sair é se você me despedir’.
‘A reunião ficou bastante acalorada. Ela tentou contar ao Sr. Gilchrist como desempenhou seu papel.
O Sr. Gilchrist afirmou no tribunal que “não conseguia lembrar” se disse olá porque estava muito ocupado, mas disse que acha que disse “olá a todos”.
O tribunal considerou as suas provas “totalmente pouco convincentes” e ouviu que, uma hora após o incidente com a Sra. Hanson, ele enviou um e-mail aos seus dois subordinados diretos, concedendo-lhes um aumento salarial.
A Sra. Hanson ficou “humilhada” porque não foi informada.
Em outubro de 2023, a Sra. Hanson entregou o seu aviso prévio de oito semanas, dizendo que “se sentiu desvalorizada” e que isso a deixou “sentindo-se prejudicada e causando-lhe noites sem dormir, perturbação e ansiedade”.
Ela foi dispensada com ansiedade durante o período de aviso prévio – mas o tribunal ouviu que o Sr. Gilchrist se recusou a pagar seu auxílio-doença porque não acreditou nela.
Sra. Hanson venceu ações por demissão sem justa causa e dedução não autorizada de salários.
Concluindo, a juíza trabalhista Sarah Davies disse que era “implausível” que o Sr. Gilchrist não tenha ouvido a saudação da Sra. Hanson e que a ignorasse “deliberadamente”.
O juiz Davies disse: ‘Acho que não houve causa razoável ou adequada para ignorá-la deliberadamente quando ela chegou ao trabalho, apesar de ela tê-lo cumprimentado três vezes.
«Essa é uma conduta, por parte do proprietário e do diretor do novo empregador, que é calculada ou suscetível de minar a confiança. Embora possa não ser, por si só, uma violação fundamental do contrato, foi capaz de contribuir para tal violação.
‘Acho que o Sr. Gilchrist já tinha formado uma opinião adversa de que (ela) não estava fazendo a sua parte. Ele fez uma visita não anunciada para ver como ela estava e ficou infeliz porque ela chegou atrasada.
“Ele a levou para a sala dos fundos para lidar com isso. Ele afastou o celular dela quando ela tentou mostrar-lhe sua consulta médica e começou a criticá-la diretamente.
‘Embora (a Sra. Hanson) não tenha se desvinculado, não hesito em descobrir que o Sr. Gilchrist se desvinculou dela.
‘Ele tinha claramente formado a opinião, no final da conversa em 26 de setembro de 2023, de que (ela) não tinha futuro com o negócio.
“Isso não foi porque ela se desligou. Foi porque ele havia formado um julgamento precipitado de que ela não estava fazendo a sua parte; ficou insatisfeito por ela ter chegado atrasada ao trabalho após uma consulta médica da qual ele não tinha conhecimento; e disse a ela que ela deveria ir embora se não quisesse estar lá.
“Quando ela lhe disse que a única saída seria se fosse demitida, ele concluiu que ela não tinha futuro no negócio.
‘É por isso que ele ofereceu aumentos salariais aos funcionários dela dentro de uma hora e sem discutir o assunto com ela.
‘A situação não era tão urgente… Ele simplesmente não queria mais (a Sra. Hanson) lá.’
A compensação será determinada posteriormente.
MailOnline tomou conhecimento de uma carta enviada pelo tribunal a ambas as partes na qual o juiz Davies diz que, devido ao surgimento de evidências relevantes que ele não tinha visto antes de tomar sua decisão, ele acredita que seria “apropriado revogar a sentença”. .. e para que a reclamação seja julgada novamente por um juiz diferente’.
Ele acrescentou que ambas as partes tinham até 18 de Outubro para dizer se concordavam com isto antes de ele tomar uma decisão sobre “se a sentença deveria ser revogada”.
