Michael Smith, um ex-funcionário da Hearst, entrou com um processo de rescisão injusta contra a empresa de revistas na quinta-feira. Smith, que Hearst certa vez chamou de um de seus melhores gerentes, acusou a empresa de demiti-lo depois que ele denunciou a fraude.
De acordo com os documentos judiciais do TheWrap, Smith teve um “histórico distinto” na Hearst por mais de uma década. No entanto, isso terminou quando ele denunciou o que chamou de “fraude generalizada”. A ex-funcionária alega que seu chefe delegou suas “responsabilidades profissionais e pessoais” a outras pessoas antes de insistir que ela “deixasse completamente a empresa”.
Os documentos também afirmam que a demissão de Smith está sujeita à lei de proteção a denunciantes de Nova York, bem como à lei de proteção ao funcionário de boa fé de Nova Jersey. Hearst não respondeu imediatamente ao pedido de comentários do TheWrap.
Antes de ingressar na Hearst em 2013, Smith passou 13 anos na Forbes e também no TheStreet.com. Ele chegou pela primeira vez à Hearst como vice-presidente de plataformas de receita e operações da empresa e subiu na hierarquia.
Smith alegou vários atos de fraude na Hearst desde 2014, quando o então presidente David Carey e sua equipe decidiram parar de usar o Core Audience, uma plataforma de gerenciamento de audiência. Smith recebeu o papel de gerente geral e “dentro de seis meses, Smith percebeu que o público principal estava envolvido em fraude sistêmica”.
Durante dois anos, “os anunciantes compraram anúncios digitais do Core Audience, que ao longo do tempo cresceram para aproximadamente US$ 1 milhão por mês em receitas de publicidade do Core Audience”, dizem os documentos. Este programa é usado para entregar esses anúncios a segmentos específicos de público-alvo, como visitantes do site. (uma região geográfica específica) e com interesses (específicos).
“Mas em vez de usar o operador booleano AND que teria garantido
“Os anúncios eram exibidos apenas quando ambos os critérios de segmentação eram atendidos, o Core Audience usava o operador ‘ou’, o que fazia com que o anúncio fosse clicado quando cada critério de segmentação fosse atendido”, diz o documento.
Como resultado, as empresas locais que tinham comprado publicidade para um público local “estavam a veicular os seus anúncios a nível nacional”. Além disso, “o público principal fez isso como um meio de executar campanhas publicitárias”, afirma o processo.
Smith afirma que corrigiu o operador booleano, mas Hearst supostamente não ofereceu reembolso aos clientes afetados. Ele então descobriu um segundo caso de fraude em 2015, quando descobriu que anúncios estavam sendo colocados em www.caranddriver.com, permitindo que um anúncio ocultasse outro. “Como resultado, um anúncio ficaria visível e o outro não”, afirmam os documentos. “Uma revisão dos arquivos de log do desenvolvedor revelou que este código pode ter sido intencional.”
Da mesma forma, Smith alegou que a Hearst não emitiu reembolsos aos clientes afetados.
Um terceiro caso de fraude supostamente ocorreu em 2016, quando o então chefe da iCrossing de Hearst, Dmitry Klebanov, “instruiu um diretor de audiência importante, subordinado a Smith, para gastar apenas dois terços do orçamento do cliente e “viajar de volta”. ‘O terço restante do orçamento de mídia da empresa retorna ao iCrossing conforme a agência retorna.’
Estas “viagens de ida e volta” são descritas como “meios enganosos de má conduta financeira através da transferência de activos entre empresas para inflacionar fraudulentamente e inflar artificialmente os rendimentos”. Smith disse que mais tarde lhe disseram que o iCrossing “tem um padrão ético diferente dos editores”.
Um quarto caso de fraude supostamente ocorreu em 2017, quando Smith trabalhava na Hearst China e descobriu que “quase 100% do tráfego do site das várias marcas editoriais chinesas da Hearst era tráfego robótico (ou seja, falso) gerado pela Hearst”. “. Os anunciantes acreditavam que seus anúncios alcançariam clientes reais. Smith estimou que o custo para os anunciantes estava entre US$ 15 milhões e US$ 20 milhões por ano e que a prática já existia há “vários anos”.
Smith afirma que foi destituído do cargo depois de expressar oposição aos planos de “eliminar gradualmente o tráfego falso para evitar a conscientização e preocupação dos anunciantes”.
Os documentos também alegam que sua chefe, Debi Chirichella, lançou sua campanha contra Smith depois que ele foi nomeado presidente da Hearst em 2020. Ela teria rejeitado Smith desde então, e os dois terão seu último encontro em 2022. novo contrato de trabalho em janeiro ou fevereiro de 2023, que expiraria em 31 de dezembro de 2024. Hearst também contratou alguns dos cargos anteriores de Smith, e Smith foi notificado de que seu contrato não seria renovado em 4 de outubro.
