Pengadilan Tinggi telah memberi tahu pengacara senior untuk mengambil langkah -langkah darurat untuk mencegah pelecehan Kecerdasan buatan Lusinan hukum kasus duplikat ditempatkan di depan pengadilan, yang sepenuhnya fiktif atau dibuat.
Pengacara sebagian besar menggunakan sistem AI untuk membantu membuat argumen hukum, tetapi dua kasus tahun ini kotor oleh imitasi kasus-la yang terbuat dari dua kasus, yang pasti diduga diproduksi oleh AI.
Dalam kasus kompensasi £ 89 juta terhadap Qatar National Bank, penuntut telah menciptakan 45 hukum kasus, di antaranya 18 telah menjadi fiksi, dan banyak dari mereka juga dengan kutipan palsu. Penggugat menerima menggunakan alat AI yang tersedia untuk umum dan pengacaranya mengutip pejabat palsu.
Ketika Pusat Hukum Haring menantang London Borough of Haring untuk menyediakan akomodasi sementara kepada kliennya, kasus pengacaranya Fantum dikutip lima kali. Pengacara yang membela dewan tidak dapat menemukan jejak petugas.
Hal ini telah menyebabkan tindakan hukum untuk biaya hukum yang terbuang dan menemukan bahwa pengadilan lalai dalam pengacara dan pengacara serta pengacara mahasiswa. Dalam hal itu, pengacara mengecam penggunaan AI, tetapi dia mungkin telah dilakukan secara tak terduga ketika menggunakan Google atau Safari sebagai persiapan untuk kasus tertentu, di mana dia juga mengutip pejabat fantumnya. Dia mengatakan bahwa mereka mungkin mempertimbangkan krim AI tanpa menyadari apa mereka.
A. Kontrol penilaian Menanggapi kasus -kasus ini, Presiden Divisi Bench Kings Dame Victoria Sharp mengatakan, “Jika kecerdasan buatan disalahgunakan, ada implikasi serius bagi keadilan dan keyakinan orang -orang terhadap hukum dan keyakinan publik” dan bahwa pengacara yang menyalahgunakan AI dapat menghadapi pembatasan, dan untuk mengatasi tindakan pengadilan dari dewan publik.
Dewan Pengacara dan Masyarakat Hukumnya menyerukan langkah -langkah untuk mengekang masalah “darurat” dan memberi tahu kepala kamar dan pengacara pengacara untuk mengetahui tugas profesional dan moral mereka jika mereka menggunakan AI.
“Alat -alat seperti itu membuatnya jelas koheren dan dapat diterima, tetapi tanggapan yang koheren dan dapat diterima benar -benar salah,” tulisnya. “Reaksi dapat dengan mudah membuat argumen yang tidak realistis. Mereka dapat mengutip akar yang tidak ada. Mereka dapat dimaksudkan untuk mengutip bagian -bagian dari sumber sejati yang tidak muncul di sumber itu.”
Penghakiman Masyarakat Hukum Inggris dan Kepala Eksekutif Wales, “memiliki bahaya menggunakan AI dalam pekerjaan hukum.”
“Alat kecerdasan buatan sebagian besar digunakan untuk mendukung pemberian layanan hukum,” katanya. “Namun, risiko nyata dari hasil yang salah yang dihasilkan oleh AI produktif mengharuskan pengacara untuk memeriksa, meninjau dan menilai keakuratan pekerjaan mereka.”
Setelah promosi buletin
Kasus -kasus ini tidak pertama melalui halusinasi yang diciptakan oleh AI. Di Pengadilan Pajak Inggris pada tahun 2023, pemohon mengklaim bahwa “seorang teman dalam pengacara” membantu sembilan keputusan pengadilan sejarah palsu. Dia setuju bahwa dia “layak” digunakan ChatgptNamun dia mengatakan harus ada kasus lain yang memberikan pendapatnya.
Dalam kasus Denmark tahun ini, para pejabat secara sempit lolos dari penghinaan ketika putusan hakim dalam kasus Denmark didasarkan pada kasus Denmark. Dan a Kasus di 2023 Pengadilan Distrik AS Distrik Selatan New York bingung ketika seorang pengacara ditantang untuk menghasilkan tujuh kasus fiksi. Sederhana diminta untuk meringkas kasus -kasus yang sudah dibuat dan hakim “meradang” dan kedua pengacara dan perusahaan mereka didenda $ 5.000.
