- “Shadow Banking” sekarang menyumbang $ 250 triliunatau 49% dari aset keuangan dunia, menurut Dewan Stabilitas Keuangan. Dana lindung nilai mengelola aset 15 kali lebih banyak yang digabungkan daripada yang mereka lakukan pada tahun 2008. Lonjakan hasil obligasi baru-baru ini-disebabkan oleh dana lindung nilai yang melepaskan perdagangan yang sangat memanfaatkan-telah membuat beberapa orang mengkhawatirkan bisnis yang sebagian besar tidak diatur ini dapat menimbulkan ancaman gaya 2008 terhadap sistem keuangan.
Ekonom Paul McCulley menciptakan istilah “Shadow Banking” pada tahun 2007, lebih dari setahun sebelum Lehman Brothers pingsan. Segera, menjadi sangat mudah kredit telah membantu memicu kehancuran hipotek subprime yang membuat sistem keuangan global berlutut. Hampir dua dekade kemudian, penjualan pasar obligasi yang dipicu oleh peluncuran tarif kacau Presiden Donald Trump telah memicu kekhawatiran akan krisis likuiditas yang sama.
Resesi Hebat menyoroti bagaimana berbagai lembaga selain bank terlibat dalam pinjaman tanpa tingkat pengawasan peraturan yang sama diterapkan pada bank, bahkan jika mereka juga penting bagi kesehatan sistem keuangan yang lebih luas. Namun, kali ini, fokusnya telah bergeser dari bank investasi dan pencetus hipotek ke lindung nilai dana dan perusahaan ekuitas swasta. Misalnya, lonjakan yang tidak biasa dalam hasil Treasury AS, yang naik ketika harga obligasi turun, telah menyoroti seberapa tinggi perdagangan dana lindung nilai membantu menjaga pasar uang bersenandung-tetapi mungkin juga menimbulkan ancaman yang lebih luas bagi perekonomian ketika mereka terurai.
Bank, tentu saja, mengubah setoran uang tunai dari pelanggan menjadi aset jangka panjang, tidak likuid seperti hipotek dan jenis pinjaman lainnya kepada konsumen dan bisnis. Lembaga perbankan bayangan pada dasarnya melakukan hal yang sama, tetapi dengan mengumpulkan dan meminjam dana dari investor alih -alih menggunakan deposito konsumen.
Sementara deskriptor “Shadow Banking” mungkin terdengar menyeramkan, tidak ada yang buruk tentang hal itu, kata Amit Seru, seorang profesor keuangan di Sekolah Pascasarjana Bisnis dan Senior Stanford di Lembaga Hoover universitas, sebuah think tank yang condong konservatif. Faktanya, menggeser pinjaman berisiko di luar perbankan tradisional dapat meningkatkan ketahanan sistem keuangan.
“Itu sering menjadi titik yang hilang,” katanya Harta benda.
Dana lindung nilai dapat mengambil risiko yang jauh lebih besar daripada bank karena mereka mengumpulkan modal dari investor yang sering setuju untuk “mengunci” uang mereka untuk waktu yang lama, membantu melindungi perusahaan dari kerugian jangka pendek. Seperti yang dicatat Seru, para investor ini sering memfasilitasi penemuan harga di pasar untuk obligasi dan sekuritas lainnya.
Salah satu contohnya adalah apa yang disebut “perdagangan basis,” ketika dana lindung nilai membeli perbendaharaan dan menjual kontrak berjangka yang terkait dengan obligasi tersebut untuk mengambil keuntungan dari perbedaan harga kecil di antara mereka. Dengan mendapat untung arbitrase, perusahaan -perusahaan ini membahas ketidakseimbangan mendasar di pasar kredit yang dibuat karena reksadana, dana pensiun, perusahaan asuransi, dan manajer aset lainnya memiliki permintaan tinggi untuk berjangka Treasury.
Tetapi dana lindung nilai harus meminjam banyak untuk membuat layanan ini bermanfaat, kadang-kadang menggunakan leverage hingga 50 hingga 100 kali, sehingga pasar untuk hutang jangka pendek dapat dipukul keras ketika perdagangan $ 800 miliar melepaskan.
“Itu menciptakan efek riak,” kata Seru. “Anda selalu perlu khawatir tentang efek riak.”
Mengisi Lehman Brothers
Hanya karena dana lindung nilai tidak didanai oleh deposito konsumen tidak berarti pemerintah mungkin tidak dipaksa untuk melangkah ketika hal -hal ke selatan. Satu dekade sebelum dana talangan bank kontroversial pada tahun 2008, manajemen modal jangka panjang lindung nilai juga dianggap “terlalu besar untuk gagal.”
Bisnis LTCM berpusat pada membuat taruhan yang sangat leverage pada peluang arbitrase di pasar obligasi. Akhirnya itu terjadi sekitar 5% dari aset pendapatan tetap dunia, tetapi perusahaan mengambil kerugian yang tidak berkelanjutan ketika Rusia default atas utangnya Pada tahun 1998. Untuk mencegah krisis yang lebih luas, pemerintah AS mengatur paket penyelamatan $ 3,6 miliar – jumlah besar pada saat itu – dari Wall Street Banks yang memungkinkan perusahaan untuk melikuidasi dengan cara yang tertib.
“Eksposur yang kami hadapi sekarang, saya pikir, jauh lebih besar dari itu,” kata Itay Goldstein, Ketua Departemen Keuangan di Sekolah Wharton University of Pennsylvania.
Sepuluh tahun kemudian, Lehman Brothers dan Bear Stearns gagal, mengancam akan membawa banyak sistem perbankan Amerika, serta perusahaan yang didukung federal seperti Fannie Mae dan Freddie Mac, turun bersama mereka. Tidak ada bank investasi yang mengambil setoran konsumen, tetapi pasar untuk hutang jangka pendek disita. Tiba -tiba, ketika krisis kredit yang luas terjadi, bank dan perusahaan kelaparan modal.
Seiring dengan meningkatnya peraturan dan pengawasan secara dramatis terhadap bank-bank terbesar di negara itu, undang-undang reformasi Dodd-Frank berikutnya juga membahas pemberi pinjaman non-bank.
Namun, sektor bayangan telah meledak sejak krisis keuangan. Sekarang menyumbang $ 250 triliun, atau 49% dari aset keuangan dunia, menurut Kepada Dewan Stabilitas Keuangan, lebih dari dua kali lipat tingkat pertumbuhan perbankan tradisional pada tahun 2023. Dana lindung nilai, khususnya, mengelola 15 kali lebih banyak aset yang dikombinasikan daripada yang mereka lakukan pada tahun 2008, per Bloomberg.
Aturan Volcker, bagian dari Dodd-Frank, melarang bank investasi dari perdagangan hak milik dan, oleh karena itu, berfungsi sebagai pembuat pasar dengan secara agresif mengejar peluang arbitrase. Dana lindung nilai telah melangkah untuk mengisi kekosongan. Ketergantungan mereka pada hutang jangka pendek dan kurangnya relatif kurang pengawasan, bagaimanapun, menimbulkan kekhawatiran yang sama dengan 2008: mereka sekarang sangat besar, dan mereka mungkin “terlalu besar untuk gagal.”
“Jika mereka meledak, ini akan mempengaruhi bagian lain dari sistem keuangan, termasuk bank, dan kemudian meluas ke ekonomi riil,” kata Goldstein.
Faktanya, pinjaman kepada lembaga-lembaga seperti dana lindung nilai, perusahaan ekuitas swasta dan kredit, dan pembelian-sekarang, perusahaan pay-later adalah bagian yang tumbuh paling cepat dari sistem perbankan AS, kata Michael Green, manajer portofolio dan kepala strategi di Sederhanian Asset Management, penyedia ETF. Pinjaman ke sektor perbankan bayangan telah melampaui $ 1,2 triliun, menurut mingguan data dari Federal Reserve. Green, yang mendirikan dana lindung nilai yang diunggulkan oleh George Soros dan mengelola modal pribadi Peter Thiel, melihat risiko yang jelas dari bencana gaya 2008.
“Ini secara dramatis lebih mungkin,” katanya, “seperti tidak dekat.”
Misalnya, ketika datang ke basis perdagangan, periode stres pasar dapat membuat dana lindung nilai rentan terhadap panggilan margin dan tekanan lain untuk melikuidasi posisi mereka. Namun, ketika dana lindung nilai membuang sejumlah besar perbendaharaan, pasar mungkin berjuang untuk menyerapnya. Kekhawatiran tentang risiko illiquidity kemudian dapat tumpah ke Pasar RepoLandasan pinjaman jangka pendek, di mana utang AS adalah bentuk agunan dominan.
Skenario ini dimainkan selama hari-hari awal pandemi Covid-19, memaksa Federal Reserve untuk membeli $ 1,6 triliun di Treasuries selama beberapa minggu. Selama aksi jual baru-baru ini, para ekonom dan pengamat pasar lainnya telah mencari tanda-tanda yang lebih dekat, bank sentral akan lagi mengintervensi. Selama dua tahun terakhir, 10 dana lindung nilai terbesar di Amerika lebih dari dua kali lipat pinjaman repo mereka menjadi $ 1,43 triliun, menurut ke Kantor Penelitian Keuangan.
Mengatur dana lindung nilai
Beberapa akademisi mengatakan pengaturan ini tidak ideal dan memiliki diajukan The Fed membuat fasilitas pinjaman untuk dana lindung nilai untuk mengatasi jenis krisis ini di pasar Departemen Keuangan. Tapi itu skenario yang jauh lebih tidak realistis jika Republikan Kongres meyakinkan Menteri Keuangan Scott Bessent untuk membatasi kemampuan pemerintah untuk menunjuk perusahaan investasi besar sebagai hal yang penting secara sistemik, atau “terlalu besar untuk gagal.”
Ada trade-off yang terus-menerus dalam mengatur jenis lembaga perbankan bayangan ini, kata Seru. Perlakukan mereka lebih seperti bank tradisional, dan Anda menghambat penemuan harga dan pergerakan dana yang efisien dari penabung ke pengguna. Tetapi ancaman penularan tampak, bahkan jika perusahaan hanya mempertaruhkan modal mereka sendiri.
“Anda tidak dapat memiliki keduanya,” kata Seru.
Juga, mengencangkan sekrup pada dana lindung nilai kemungkinan tidak akan membantu jika memungkinkan jenis lembaga lain untuk masuk dan pada dasarnya melakukan hal yang sama. Lagi pula, itulah yang terjadi ketika dana lindung nilai mengambil keuntungan dari peningkatan pengawasan pada bank investasi.
“Saya tidak melihat bagaimana ini membuat sistem keuangan lebih aman,” kata Goldstein.
Sementara Seru khawatir tentang pengawasan tangan berat, ia mengatakan regulator perlu fokus pada transparansi di pasar publik dan swasta. Misalnya, jika dana lindung nilai mengambil banyak risiko, penting untuk mengetahui apakah mereka terkait dengan pemberi pinjaman yang didukung oleh pemerintah, seperti bank -bank besar Wall Street.
Jika paparan terhadap sistem yang lebih luas adalah signifikan, katanya, saat itulah langkah-langkah seperti persyaratan modal harus diterapkan pada lembaga perbankan bayangan. Tetapi Seru memperingatkan krisis pembuatan bir – bahkan ketika melibatkan pemberi pinjaman tradisional yang sangat diatur dan tampaknya jelas di belakang – mungkin sulit dikenali, mengutip runtuhnya Silicon Valley Bank pada tahun 2023.
“Seseorang harus sedikit rendah hati tentang apa yang dapat ditangkap oleh regulator dan apa yang dapat ditangkap oleh pasar,” kata Seru, “dan menyadari bahwa ada masalah di kedua sektor.”
Terutama ketika risiko kompleks bersembunyi di bayang -bayang.
Kisah ini awalnya ditampilkan di Fortune.com
Source link
