Lusinan sarjana hukum dan ekonom telah mengeluarkan peringatan Stark atas upaya Komisi Eropa (EC) untuk melemahkan undang -undang akuntabilitas perusahaan, dengan mengatakan tindakan tersebut akan menghancurkan komitmen akuntabilitas perusahaan, memangkas hak asasi manusia dan perlindungan lingkungan, dan mengarah pada biaya yang lebih tinggi untuk perusahaan dan masyarakat.
Di bawah tekanan dari pelobi perusahaan, EC telah membahas peraturan pembentukan kembali yang mengatur bagaimana perusahaan memantau dan melaporkan aktivitas mereka. Bulan lalu, baik Presiden Prancis Emmanuel Macron dan Kanselir Jerman Friedrich Merz meningkatkan kampanye mereka terhadap Petunjuk Keberlanjutan Korporat Uni Eropa (CSDDD), yang mencakup rantai pasokan perusahaan, mengklaim bahwa peraturan tersebut mengancam akan membuat bisnis Eropa tidak kompetitif. Dalam sebuah pidato, Macron mengatakan kepada eksekutif bisnis bahwa CSDDD harus “menunda meja” sepenuhnya, menyatakan dukungan untuk “paket penyederhanaan omnibus” yang akan menghilangkan persyaratan bagi perusahaan untuk memantau rantai pasokan mereka untuk pelanggaran, menghapus rencana transisi iklim wajib, dan secara signifikan melemahkan mekanisme penegakan hukum termasuk ketentuan kewajiban sipil.
Tetapi sarjana hukum dan ekonomi, organisasi lingkungan dan bisnis, bersama dengan negara -negara seperti Swedia Dan Denmarkbersatu untuk mempertahankan peraturan.
“Anggota Parlemen Eropa tidak boleh dibodohi untuk berpikir bahwa jika mereka menghapus artikel ini bahwa itu entah bagaimana akan menjadi pengurangan beban peraturan,” kata Thom Wetzer, associate profesor hukum dan keuangan di University of Oxford, dan direktur pendiri Program Hukum Berkelanjutan Oxford. “Apa yang akan terjadi adalah lanskap yang sangat litigi dan implementasi diferensial dari persyaratan nasional. Anda akan mengganti kewajiban seragam yang baik dengan tambalan berbagai kewajiban yang berbeda dan tidak pasti.”
Pada bulan Mei, Wetzer dan lebih dari 30 sarjana hukum lainnya mengirim surat ke EC Memperingatkan bahwa, jauh dari mengurangi biaya, menghapus peraturan akan menciptakan berbagai risiko keuangan dan hukum baru bagi perusahaan, serta mempersulit mereka untuk mencapai tujuan keberlanjutan dan iklim mereka. Para sarjana memperingatkan bahwa, “tanpa peraturan membimbing, transisi iklim perusahaan akan lebih tidak teratur dan mahal.”
Selain itu, catatan Wetzer, banyak perusahaan Eropa telah mengambil langkah -langkah untuk mematuhi peraturan tersebut. Memang, menjelang awal tahun, 11 merek utama, termasuk orang -orang seperti IKEA (F500E #85, seperti Ingka), Maersk (F500E #70) dan Unilever (F500E #49) keluar untuk mendukung CSDDD, penandatanganan dan surat yang dinyatakan: “Investasi dan kecenderungan yang ditemukan di CSDDD dan prediksi. Inisiatif yang dapat mencakup meninjau kembali risiko undang -undang yang ada yang merusak keduanya. ”
“Bisnis sudah mulai memberlakukan kerangka kerja pelaporan agar dapat selaras dengan paket peraturan,” kata Wetzer kepada Harta benda. “Ada banyak investasi dalam arsitektur peraturan dengan asumsi bahwa ini akan tetap di tempat untuk waktu yang lama. Jika Anda mengubah peraturan ini dan Anda melampaui penyederhanaan, Anda berisiko bahwa semua investasi itu mengalir.”
Para sarjana hukum bukan satu -satunya ahli yang membunyikan alarm pada rencana EC. Juga pada bulan Mei, lebih dari 90 ekonom terkemuka mengkritik proposal omnibus, sangat menyangkal klaim bahwa peraturan keberlanjutan merusak daya saing Eropa. Sebaliknya, mereka menunjukkan faktor -faktor lain di balik tantangan ekonomi Eropa, termasuk krisis harga energi setelah invasi Rusia ke Ukraina, menurunnya permintaan global, stagnasi upah, dan kurangnya investasi kronis dalam infrastruktur publik.
Pernyataan para ekonom menekankan bahwa biaya implementasi untuk peraturan keberlanjutan minimal, mengutip studi London School of Economics yang memperkirakan biaya kepatuhan untuk perusahaan besar hanya 0,009% dari pendapatan. Mereka berpendapat bahwa manfaat peraturan jauh lebih besar daripada pengeluaran sederhana seperti itu, dan lebih lanjut mencatat bahwa, dengan perkiraan kesenjangan investasi € 750 miliar dalam inisiatif berkelanjutan, melemahnya persyaratan pelaporan keberlanjutan dapat merusak program -program penting seperti kesepakatan industri yang bersih dan mencegah investasi swasta dalam proyek -proyek berkelanjutan.
“Pilihan ekonomi adalah pilihan politik,” kata Johannes Jäger, seorang profesor di Universitas Ilmu Terapan BFI Wina. “Dengan proposal Omnibus, Komisi Eropa memilih untuk menghargai lobi korporat berpandangan pendek dengan mengorbankan orang, planet, dan ketahanan ekonomi jangka panjang.”
Untuk titik ini, banyak kritik terhadap paket Omnibus telah membingkainya sebagai oportunistik, dengan mengatakan itu adalah upaya untuk meniru dan menenangkan Presiden AS Donald Trump yang, sementara mengancam Eropa dengan tarif, sedang melaksanakan program deregulasi menyapu di seluruh Amerika. Perusahaan AS telah berada di garis depan upaya melobi untuk merusak CSDDD, dengan pengawas mengklaim bahwa raksasa investasi Blackrock membantu mengukir pengecualian Dari Petunjuk untuk Perusahaan Keuangan Besar.
“Dengan proposal Omnibus, Komisi Eropa memilih untuk menghargai lobi korporat berpandangan pendek dengan mengorbankan orang, planet, dan ketahanan ekonomi jangka panjang.”Johannes Jäger, Profesor, Universitas Ilmu Terapan BFI Wina
Tindakan semacam itu telah memotivasi para pemimpin keuangan Eropa lainnya untuk bersatu di sekitar CSDDD. Pada bulan Februari, lebih dari 200 lembaga keuangan, mewakili $ 7,6 triliun aset yang dikelola, mendesak EC untuk mempertahankan standar keberlanjutan yang kuat. Aleksandra Palinska, Direktur Eksekutif di Forum Investasi Berkelanjutan Eropa, memperingatkan bahwa omnibus akan “membatasi akses investor ke data keberlanjutan yang sebanding dan andal dan mengganggu kemampuan mereka untuk meningkatkan investasi untuk dekarbonisasi industri.”
Daripada mengikuti Trump dan menggandakan deregulasi, para ahli keuangan Eropa telah mendesak UE untuk mempertahankan tekadnya, bersama dengan reputasinya untuk kejujuran. Pada bulan Januari, François Gemenne, seorang profesor di HEC Paris dan seorang penulis utama Panel Antarpemerintah tentang Laporan Penilaian Keenam Perubahan Iklim, mengatakan bahwa “respons terbaik terhadap kebijakan yang diterapkan di AS adalah untuk meningkatkan agenda Green UE sendiri, bukan untuk melemahkannya. Daripada jalan Trump, kami harus merancang jalur kami sendiri.”
Wetzer setuju, mengatakan bahwa proposal omnibus membahayakan kedudukan Uni Eropa sebagai aktor rasional. “Uni Eropa membuktikan dirinya bukan regulator yang dapat diandalkan karena mereka membalik-balik menghadapi perubahan angin politik,” katanya. Di masa -masa yang bergejolak, ia menyarankan, diperlukan pengaruh stabilisasi yang kuat. “Kami harus memetakan kursus kami sendiri berdasarkan penilaian kami tentang fundamental.”
Tetapi di luar dampak hukum dan ekonomi, itu adalah implikasi hak asasi lingkungan dan manusia dari perubahan yang diusulkan EC yang paling menarik api. Pada bulan Maret, lebih dari 360 LSM global dan kelompok masyarakat sipil mengeluarkan pernyataan bersama terhadap omnibus, yang menyatakan bahwa presiden EC Ursula von der Leyen adalah “mendepriasi hak asasi manusia, hak -hak pekerja dan perlindungan lingkungan demi deregulasi berbahaya.”
“Uni Eropa membuktikan dirinya bukan regulator yang dapat diandalkan karena mereka flip-flopping dalam menghadapi perubahan angin politik …”Thom Wetzer, Profesor Hukum dan Keuangan, Universitas Oxford dan Direktur Pendiri Program Hukum Berkelanjutan Oxford
Dalam komentar yang menyertai surat itu, Marion Lupin, Petugas Kebijakan untuk Koalisi Eropa untuk Keadilan Korporat, mengatakan: “Pesan dari Brussels tidak bisa lebih jelas: kepentingan industri lebih dulu, sementara orang -orang dan planet ini ditinggalkan … ratusan organisasi masyarakat sipil di seluruh dunia ini berdiri – tidak ada deregulasi, tidak ada untuk cicipi hijau, dan tidak ada ridback yang tidak ada hubungannya.
Ketika proposal Omnibus bergerak melalui Parlemen Eropa, pertanyaan kuncinya adalah apakah lembaga -lembaga UE akan mempertahankan ambisi aslinya untuk memandu Eropa melalui transisi keberlanjutannya, atau menyetujui kekuatan lobi perusahaan. Hasilnya kemungkinan akan memiliki implikasi yang luas untuk akuntabilitas perusahaan, hak asasi manusia, dan perang melawan perubahan iklim.
