Sabíamos antes do Orçamento de ontem que o que o Partido Trabalhista disse sobre impostos no seu manifesto eleitoral de Julho poderia ser apresentado como ficção. Mas depois do Orçamento sabemos agora algo mais importante: quatro meses após o início do mandato, a estratégia económica do Partido Trabalhista já está abaixo da linha de flutuação.
Durante a campanha eleitoral, o partido insistiu que os seus planos eram inteiramente rentáveis e não exigiam um aumento de impostos. Claro, isso é mentira. No primeiro Orçamento do Trabalho em quase 15 anos, a Chanceler Rachel Reeves aumentou os impostos em 40 mil milhões de libras – o maior aumento de impostos em termos monetários.
Os trabalhistas têm repetidamente insistido que não haverá aumento de impostos para os “trabalhadores”, apesar de nunca terem sido capazes de definir o que isso significa. Isso também se revelou falso. Ontem, o Governo aumentou as contribuições dos empregadores para a Segurança Nacional em 25 mil milhões de libras, o que o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR), o órgão de fiscalização oficial, disse que será fortemente suportado por trabalhadores com baixos salários e empregos subempregados nos próximos anos. Então, efetivamente, um imposto sobre os trabalhadores.
Rachel Reeves e Sir Keir Starmer sorriem juntos após apresentarem a declaração orçamentária anual na Câmara dos Comuns
Antes das eleições, Reeves insistiu que o Partido Trabalhista seria prudente do ponto de vista fiscal e não regressaria aos seus velhos tempos de impostos e gastos. Até as pessoas mais complicadas dos negócios e da cidade acreditaram nela. Agora eles sabem melhor.
Reeves irá emprestar mais 140 mil milhões de libras entre agora e o final da década do que o OBR previu durante o último Orçamento Conservador em Março – incluindo 50 mil milhões de libras no actual ano financeiro.
Irá utilizar estes empréstimos adicionais, juntamente com o aumento dos impostos, para gastar uns enormes 22 mil milhões de libras apenas no NHS durante os próximos dois anos.
Os trabalhistas dizem que não haverá financiamento extra sem a reforma do NHS. O dinheiro está a ser enfiado na sua enorme goela, embora ainda tenhamos pouca ideia das reformas que esperar.
De certa forma, Reeves estava certo. Não é reembolsável de impostos e custos. É um regresso ao velho hábito trabalhista: pedir emprestado, tributar e gastar. É também aqui que toda a estratégia económica do seu partido estagna.
O custo a curto prazo já está claro. À medida que o nível de endividamento diminui, os mercados de dívida, onde os governos vão para angariar dinheiro, começam a fazer um balanço. Eles ainda estão pensando em emprestar dinheiro ao Trabalhismo. Mas quanto mais você emprestar, maior será o custo.
Os rendimentos dos títulos do governo começaram a subir a partir do momento em que Reeves assumiu o cargo. E isso é uma má notícia. O Citi fala de taxas de juro elevadas como “rendimentos elevados”. No mês passado, os juros dos títulos de 10 anos eram de 3,75%. Ontem estava perto de 4,4 por cento. E não é apenas o Tesouro que custa mais, paga-se directamente pela ganância do Partido Trabalhista sob a forma de juros e taxas hipotecárias mais elevadas. As consequências a longo prazo são mais graves. O Primeiro-Ministro, Sir Keir Starmer, assegurou-nos inúmeras vezes que o crescimento económico é o principal objectivo do seu governo. As receitas adicionais provenientes do crescimento pagam melhores serviços públicos e mais investimento público, e não impostos mais elevados ou mais dívida.
Ele também prometeu um crescimento sustentável para nos tornar a economia de crescimento mais rápido no clube do G7 das principais economias de mercado do mundo (um objectivo tolo, uma vez que ele está a fazer uma comparação com economias que não controla). Foi aqui que ele veio descansar.
Porque apesar de todos os empréstimos adicionais, apesar de todos os gastos públicos adicionais entre agora e o final da década em cerca de 80 mil milhões de libras, e de todo o investimento público extra através do Fundo Nacional de Riqueza e da GB Energy, o Partido Trabalhista está tão orgulhoso do recém-criado veículos, não há dividendos de crescimento.
Não acredite apenas na minha palavra. Veja o OBR chovendo no desfile de liderança com suas novas previsões de crescimento. Tendo em conta todos os novos impostos, empréstimos adicionais e aumento da despesa, espera que o crescimento seja ligeiramente mais rápido este ano e no próximo, antes de cair novamente para lentos 1,5% ou 1,6% no final da década.
‘Em seu primeiro orçamento, Reeves pegou £ 40 bilhões das empresas e do público e gastou-os em várias agências do setor público da forma que ela aprovou’
O OBR espera que o PIB do Reino Unido até 2029 permaneça praticamente inalterado em relação à sua previsão anterior de março passado. Na verdade, espera-se que seja um pouco menor.
Tanto para o crescimento contínuo da Starmer. Isto é suficiente para se tornar a economia que mais cresce no G7. Enquanto Reeves proferia a sua maratona de discurso de 90 minutos, foi anunciado que a economia dos EUA ainda estava a crescer a uma taxa anual saudável de cerca de 3 por cento – nada perto da do Reino Unido nesta década.
Não deveria haver mistério nisso. As economias em rápido crescimento têm setores privados vibrantes e dinâmicos, cheios de inovação, novas tecnologias e empreendedores. Sim, o governo tem um papel a desempenhar no fornecimento de boa educação, boas infra-estruturas públicas, regulamentos adequados e um sistema jurídico justo. Mas o crescimento é produzido pelo espírito animal da iniciativa privada.
Considere quão diferente é o processo de trabalho. No seu primeiro orçamento, Reeves retirou 40 mil milhões de libras de empresas e indivíduos e gastou-os em várias agências do sector público da forma que ela aprovou. Ao fazê-lo, ela torna impossível à Grã-Bretanha aderir à via rápida de países dinâmicos como a América, Singapura ou a Coreia do Sul, e condena-nos à via lenta e lenta agora povoada pelas economias escleróticas da União Europeia.
Para ser justo, o processo começou no governo anterior.
Utilizando números do Fundo Monetário Internacional que permitem comparações internacionais, os Conservadores deixaram a carga fiscal em 39% do PIB, não só a mais elevada em 70 anos, mas apenas 6,5 pontos percentuais abaixo da média da UE, um recorde. menos lacuna.
O legado conservador em matéria de despesas públicas, de 43,4 por cento do PIB, é superior ao nível pré-pandemia (41,2 por cento) e apenas 5,4 pontos percentuais abaixo da média da UE, outra diferença recorde.
A importância estratégica do primeiro orçamento de Reeves foi o facto de ter impulsionado a Grã-Bretanha para a frente em termos de carga fiscal e despesa pública, mesmo próximo dos níveis europeus, um caminho estranho a traçar, poder-se-ia pensar. Afinal, as economias europeias, com algumas excepções (como a Espanha), são hoje sinónimo de estagnação e declínio.
«O Estado apoiará o desenvolvimento económico. Mas não produz. Essa foi a falha fatal de todo o projeto Starmer-Reeves.
Mas a ideologia supera a realidade – e o bom senso. Starmer pode ter rapidamente abandonado os elementos extremos do Corbynismo que defendeu para se tornar líder, mas o projecto Starmer-Reeves ainda é dominado pela visão de mundo de que todas as coisas boas vêm do Estado, o objectivo principal do sector privado. Forneça fundos para gastar, e quanto mais o estado fizer, melhor.
Reeves apresentou um orçamento socialista radical. São necessárias enormes somas de empresas e indivíduos (especialmente os mais bem-sucedidos) para expandir o poder e o alcance do Estado. Além disso, empresta bilhões de dólares para o mesmo propósito.
Os trabalhistas esperam que milhares de milhões de dólares em investimento estatal em tecnologias “de ponta” (ou seja, não experimentadas), como a captura de carbono e o chamado hidrogénio “verde”, gerem crescimento futuro. Talvez um pouco disso. Provavelmente é apenas para ganhar dinheiro.
O estado apoia o desenvolvimento económico. Mas não produz. Essa foi a falha fatal de todo o projeto Starmer-Reeves. No orçamento de ontem, as aspirações extremamente depreciativas foram frustradas.
Bilhões serão desperdiçados antes que a realidade seja conhecida. Nessa altura, poderá ser tarde demais para mudar a situação – e a Grã-Bretanha sofrerá mais uma década perdida.
