Uma adolescente criticou a ex-primeira-ministra de Queensland, Annastacia Palaszczuk, depois que ela rejeitou as usinas nucleares como uma opção para o futuro mix energético da Austrália.
Nas perguntas e respostas da ABC, Palaszczuk argumentou contra a energia nuclear durante um debate sobre a proposta de Peter Dutton de construir sete reatores nucleares se ele vencer as próximas eleições.
“A energia nuclear não é uma opção”, argumentou Palaszczuk na noite de segunda-feira. «Não é a resposta porque é muito caro e não precisamos de esperar 20 anos para construir uma central nuclear.
‘E onde você vai colocar isso? Você não pode colocar um reator nuclear na costa de Queensland, teremos tempestades”, disse Palaszczuk.
Em vez disso, ela defendeu a aceleração do “processo de descarbonização” da Austrália, expandindo o uso de painéis solares e baterias.
«Acabo de regressar de uma missão comercial à China e ao Japão. Essas fábricas na China produzem baterias em massa como você nunca viu antes.
‘Precisamos de parceiros e mantê-los aqui.’
Mas um jovem activista pró-nuclear chamado Will Shackel respondeu rapidamente nas redes sociais, argumentando que as centrais nucleares foram concebidas para resistir a condições extremas, incluindo furacões.
“As usinas nucleares estão mal construídas”, escreveu ele nas redes sociais.
Annastacia Palaszczuk argumenta contra a energia nuclear durante um debate sobre a proposta de Peter Dutton de construir sete reatores nucleares caso ele ganhe as próximas eleições.
‘O que a tempestade realmente faz? As usinas nucleares são literalmente construídas para resistir a impactos de aviões. Precisamos de menos medo e de mais fatos”.
Ele cita dados que afirmam que em quase 20 mil anos de operação combinada de usinas nucleares, ocorreram apenas três acidentes graves.
Eram Three Mile Island, Fukushima e Chornobyl, observou ele, acrescentando que “Chernobyl foi o único que resultou em mortes por radiação devido a problemas de gestão e tecnologia ultrapassada”.
Chris Bowen, ministro da Energia do governo albanês, rejeitou a ideia da energia nuclear como uma “fantasia envolta em magia e um sonho irrealizável”.
Em vez disso, concentrar-se-á em projetos de energias renováveis, como a energia eólica, solar, de baterias e hídrica, num esforço para atingir emissões líquidas zero até 2050.
O industrial Dick Smith alertou que os políticos trabalhistas poderão eventualmente ser forçados a apoiar a energia nuclear porque pensam que o seu plano de energia verde irá falhar.
“Eles serão persuadidos porque não há alternativa”, disse Smith.
‘Teremos apagões – você não pode administrar o país com energia solar e eólica intermitente; Isso é impossível.
“Entendo que todos os estados proíbem a energia nuclear e nós temos uma proibição federal à energia nuclear, por isso essas proibições têm de ser levantadas.
Will Shackel, um jovem activista pró-nuclear, respondeu rapidamente nas redes sociais, argumentando que as centrais nucleares foram concebidas para resistir a condições extremas, incluindo furacões.
«Somos um dos maiores vendedores de urânio do mundo, mas temos uma lei que diz que não se pode contar com isso, e isso é completamente ridículo.
Ele também mencionou que as despesas não serão tão grandes.
«Acredito nas alterações climáticas e estou preocupado com os meus netos.
«Acredito que a única resposta do mundo às alterações climáticas é tornar-se nuclear, adotá-la.
“O governo diz que é demasiado caro, mas eu disse que países como o Bangladesh e o Paquistão adoptaram armas nucleares, são países pobres, por isso não é lógico que o Bangladesh possa pagar pela energia nuclear e a Austrália não.
Quando se trata de armazenar resíduos nucleares, Smith aponta para a Barragem Olímpica da Austrália do Sul, também um conhecido depósito de urânio.
“Estive na mina da Barragem Olímpica – há enormes cavidades de onde retiramos o urânio e é onde os resíduos devem ser armazenados”, disse ele.
