Uma banqueira de investimentos que processou o Barclays por discriminação sexual depois que seu chefe chamou as mulheres de ‘pássaros’ ganhou £ 50.000.
Anka Lakatus recebeu uma indemnização depois de um tribunal de trabalho ter decidido que a utilização do termo para descrever mulheres era “plenamente sexista”.
A Sra. Lacatus teve que dizer repetidamente a James Kinghorn para não usar a palavra porque isso a deixava desconfortável, foi ouvido.
Kinghorn defendeu o uso do termo, dizendo que estava sendo despreocupado, mas o tribunal disse que era sexista e que mesmo usá-lo de brincadeira era “estúpido”.
Lakatus está pedindo mais de £ 1,3 milhão em indenização contra o Barclays depois de vencer ações por discriminação de gênero e discriminação por deficiência.
A banqueira de investimentos Anka Lakatus recebeu uma indenização depois que um tribunal de trabalho decidiu que usar o termo para descrever mulheres era “claramente sexista”.
No entanto, ela recebeu £ 49.729 em uma audiência de compensação no East London Employment Tribunal.
A maior parte do pagamento – £48.202 – foi para cobrir a sua reclamação de discriminação por deficiência. O Barclays não atendeu ao seu pedido de ajuste de horário de trabalho, pois ela sofria de endometriose e ansiedade.
Ela ganhou £ 1.526 na ação de discriminação sexual de ‘Pássaros’.
Depois de concluir um mestrado em Investimentos e Finanças na Queen Mary University of London, seu primeiro emprego em banco de investimento foi como analista de £ 46.000 por ano no Barclays romeno.
Sra. Lacatus disse que em fevereiro de 2018 seu chefe, Sr. Kinghorn, se referiu a uma funcionária como um “pássaro”.
Ela disse que imediatamente o repreendeu por usar a frase, mas ele continuou a dizê-la na tentativa de fazê-la se sentir desconfortável.
E Kinghorn disse a ela para não denunciá-lo ao RH por se referir às mulheres de forma tão ofensiva, disse ela.
O tribunal ouviu que o Sr. Kinghorn pensou que a Sra. Lakatus usou a palavra ‘pássaro’ levianamente como uma piada e ele pensou que estava brincando sobre denunciar o comportamento ao RH.
Mas no tribunal ele admitiu que a sua linguagem era inadequada e o juiz classificou-a de flagrantemente sexista.
O juiz John Crossfill disse: O uso da frase ‘pássaro’ foi um nome impróprio de ironia que involuntariamente causou ofensa.
‘Concordamos que quando isso foi apontado para (Sr. Kinghorn), ele finalmente entendeu a mensagem e parou de tentar ser engraçado.
‘Achamos que seria tolice pensar que qualquer outra pessoa acharia esta linguagem divertida.
“Descobrimos que provavelmente levaria algum tempo até que a Sra. Lacatus estivesse suficientemente entorpecida.
‘A linguagem é claramente sexista (seja sarcasmo equivocado ou não).’
Lacatus disse que James Kinghorn continuou a usar o termo enquanto o Tribunal de East London (foto) ouvia
O juiz Crossfill disse que Kinghorn não pretendia ofender Lakatus deliberadamente, mas usou o termo com mais frequência do que estava preparado para admitir.
O tribunal decidiu que Lacatus estava relutante em falar sobre a linguagem sexista do seu chefe na altura porque estava preocupada com os danos que isso causaria à sua carreira.
A juíza disse que não queria ser vista como uma “encrenqueira”.
Na última audiência de compensação, o juiz Johnfill disse que era apropriado conceder-lhe £ 1.000 mais juros pelo comentário sobre os “pássaros”.
Ele disse: ‘Minimizamos o uso da frase ‘pássaros’ como referência às mulheres em um ambiente profissional, mas não consideramos o comportamento que consideramos ilegal como particularmente grave ou sério.
“Está bem abaixo do que poderia razoavelmente ser considerado prejudicial. Considerando o contexto, esperávamos que o uso da frase “pássaros” causasse alguma irritação e irritação.
“Qualquer coisa além disso seria uma resposta surpreendente em nossa opinião. Não temos dúvidas de que James ficou ofendido com o sarcasmo equivocado de Kinghorn (Sra. Lacatus).
Descobrimos que em diversas ocasiões ele só parou de usar a expressão “pássaros” depois que ela deixou claro seus sentimentos.
‘Considerando as evidências como um todo, descobrimos que (a Sra. Lakatus) ficou levemente ofendida com o uso da frase ‘pássaros’ e ficou irritada quando ela foi repetida.
“Isso está de acordo com a reação que esperávamos. Estamos conscientes de que (a Sra. Lacatus) tem muitas e sérias preocupações neste momento.’
Lakatus também ganhou a alegação de que o Barclays não conseguiu ajustar seu horário de trabalho porque sofria de endometriose e ansiedade.
Muitas vezes, esperava-se que Lakatus trabalhasse depois das 19h e trabalhasse em média entre 40 e 48 horas por semana.
À medida que a sua doença piorava, ela tornou-se “progressivamente mais fatigada” e foi colocada numa “desvantagem significativa em comparação com outras pessoas sem deficiência”.
O juiz disse: ‘O fracasso do Barclays em acomodar o horário de trabalho da Sra. Lacatus é, em nossa opinião, um ato grosseiramente discriminatório e altamente impensado.’
Sra. Lacatus foi inscrita em janeiro de 2019 e posteriormente despedida pelo banco.
