As palavras dos políticos da oposição não são baratas. O seu principal objectivo é convencer os eleitores de que o partido no poder está a levar o país aos cães. Ninguém se importa muito, mesmo sabendo que é apenas vento.
A linguagem é importante no governo. Quando o Primeiro-Ministro e o Chanceler sugerem que o país é um caso perdido, isso tem consequências globais.
Durante três meses após a vitória eleitoral do Partido Trabalhista em 4 de julho, Rachel Reeves retratou a Grã-Bretanha como um deserto económico.
Ela disse que os serviços públicos estavam em colapso, que havia um vasto buraco negro nas finanças públicas, decisões difíceis em matéria de tributação – e que a vida iria piorar em breve.
Ela afirmou que foi o pior legado financeiro de qualquer governo do Reino Unido no pós-guerra. Como muitas das reivindicações do Partido Trabalhista, isto não é verdade.
Em 1979, Margaret Thatcher herdou uma economia estagnada e uma inflação de 13,4%. Quando David Cameron foi eleito em 2010, a economia entrou em colapso e o crescimento foi de menos 4,5%.
Durante três meses após a vitória eleitoral do Partido Trabalhista em 4 de julho, Rachel Reeves retratou a Grã-Bretanha como um deserto económico.
Mas a narrativa implacável da Grã-Bretanha como uma nação “quebrada” persistiu. Ontem vimos o seu efeito. O crescimento desacelerou para apenas 0,1% entre julho e setembro.
Isto significa que passámos da economia do G7 com crescimento mais rápido para a segunda com mais lento – e isso antes dos efeitos do orçamento esmagador das empresas do Chanceler.
Os líderes empresariais alinharam-se para atacar as suas políticas fiscais míopes, particularmente o aumento da Segurança Social, que, segundo eles, aumentará o desemprego e diminuirá os salários.
O Instituto de Administração afirma que as medidas orçamentais irão “definitivamente prejudicar o investimento, o emprego e o crescimento”; Uma análise do Deutsche Bank diz que 100 mil empregos serão perdidos.
Entretanto, os cinco maiores credores do país aumentaram o custo das hipotecas de taxa fixa em antecipação a uma recessão.
Depois de assumir o cargo, Reeves disse que o crescimento era o “objectivo central” do seu governo. Se assim for, eles começaram mal. Depois do seu orçamento inicial catastrófico e desajeitado, a Chanceler corre o grave risco de levar a Grã-Bretanha à recessão.
Correndo para o julgamento
Sir James Munby, ex-presidente da Divisão de Família do Tribunal Superior, disse que a proposta de deixar a decisão final sobre se prosseguir com o suicídio assistido para um juiz era “falha”.
As preocupações de que a Lei da Morte Assistida seja enviada através da Câmara dos Comuns sem atenção suficiente foram sublinhadas pela intervenção de um dos juízes mais proeminentes da Grã-Bretanha.
Sir James Munby, ex-presidente da Divisão de Família do Tribunal Superior, disse que a proposta de deixar a decisão final sobre se prosseguir com o suicídio assistido para um juiz era “falha”.
A falta de transparência e a falta de direito de recurso tornam os planos de envolvimento judicial “profundamente insatisfatórios”.
Ele disse que era “extraordinário” que o juiz nem precisasse questionar o paciente.
Já existem questões éticas em torno do projecto de lei, mas isto sugere que as implicações legais não foram devidamente ponderadas.
Também não ajudou criticar o arquitecto do projecto de lei, Kim Leadbeater, e o secretário da saúde, Wes Streeting, por se oporem publicamente ao mesmo. Se ele tem medo das consequências, tem todo o direito de expressá-los.
Tal como vimos noutros países, o direito legal à eutanásia será em breve alargado para incluir outros grupos, como os dementes, os deficientes e os idosos frágeis.
Se alguma vez uma nova legislação exigisse uma discussão aprofundada e uma consideração meticulosa, teria efectivamente permitido ao Estado conceder o fim da vida.
