Accionistas, aforradores e proprietários estão preparados para os problemas orçamentais depois de Keir Starmer ter sugerido que não contam como “trabalhadores”.
Espera-se que a chanceler Rachel Reeves imponha os maiores aumentos de impostos em três décadas na quarta-feira, arrecadando cerca de £ 35 bilhões extras para levar o fardo sobre os britânicos a um nível recorde.
O manifesto trabalhista dizia que os “trabalhadores” seriam protegidos dos aumentos. Mas os ministros têm se debatedo há meses sobre como esse termo é definido.
Numa entrevista à Sky News na cimeira da Commonwealth em Samoa, Sir Keir disse que uma pessoa que trabalha é alguém que “sai e ganha a vida, geralmente pago numa espécie de cheque mensal”, mas que não tem a capacidade de “escrever um verifique para sair das dificuldades’.
Questionado se isto incluiria pessoas que obtêm todo ou parte do seu rendimento a partir de activos, ele disse: “Bem, eles não se enquadrariam na minha definição”.
Embora o número 10 tenha se esforçado para esclarecer que as pessoas com pequenas poupanças contavam como trabalhadores, os conservadores acusaram o primeiro-ministro de “mentir” para ganhar as eleições.
O governo já descartou a possibilidade de aplicar taxas de imposto sobre o rendimento, segurança social dos trabalhadores e IVA.
Mas aqui estão algumas das maneiras pelas quais os britânicos poderiam ser pressionados no pacote fiscal em 30 de outubro.
Seguro Nacional do Empregador
Isto parece cada vez mais ser o grande gerador de receitas para Reeves.
Atualmente, os empregadores pagam NICs a 13,8% sobre os salários dos trabalhadores acima de £9.100 por ano.
Mas as empresas não pagam quaisquer NICs sobre o dinheiro que investem em pensões em nome do seu pessoal.
O IFS sugeriu anteriormente que a regra “deveria ser reformada”, calculando que se os empregadores cobrassem 13,8 por cento do seguro nacional sobre as contribuições para as pensões, isso poderia arrecadar 17 mil milhões de libras por ano.
Mas há alarme de que as empresas não conseguirão compensar os encargos adicionais e, como resultado, os fundos de reforma serão simplesmente mais pequenos.
Espera-se também que Reeves provoque raiva ao poupar o sector público da dor, injetando 5 mil milhões de libras adicionais para garantir que nenhum emprego ou salário tenha de ser cortado.
Imposto sobre ganhos de capital
Os conservadores temem que a Sra. Reeves tente ocultar a arrecadação de receitas da CGT, alterando os alívios, bem como visando a taxa global.
O IFS sugeriu que atacar o alívio à eliminação de activos empresariais (BAD) – uma taxa CGT preferencial para proprietários de empresas – poderia trazer 1,5 mil milhões de libras.
A chamada “elevação na morte” também poderia estar na mira. Significa que os activos, como as empresas detidas quando alguém morre, são avaliados para efeitos fiscais a partir da data em que foram adquiridos, e não na data da morte.
O ativo é, no entanto, herdado pelo valor atual. Livrar-se desse benefício poderia render £ 1,6 bilhão.
Quanto dinheiro poderia ser obtido com o aumento da taxa CGT é altamente incerto. Espera-se que Reeves suba o nível em ações, mas não em outros elementos, como vendas de segundas residências.
O HMRC estima que um aumento de um ponto percentual na taxa mais elevada de imposto sobre ganhos de capital arrecadaria apenas £ 100 milhões.
Mas um aumento de 10 pontos percentuais ou mais – como tem sido discutido em alguns setores – poderia, na verdade, reduzir as receitas porque muitos investidores tomariam medidas como atrasar as vendas ou abandonar o Reino Unido.
NICs são cobrados com taxas diferentes para empregadores, empregados e autônomos
A carga fiscal já se aproxima do máximo histórico do pós-guerra
Potes de pensão
Grupos de reflexão sugeriram reduzir o montante que as pessoas podem sacar das pensões isentas de impostos, de £ 286.275 para £ 100.000.
Tal mudança arrecadaria cerca de £ 2 bilhões por ano.
Isso afetaria cerca de um em cada cinco aposentados.
As pessoas também poderiam ser impedidas de repassar fundos de pensão a parentes.
As poupanças para a reforma são tratadas generosamente pelo fisco quando as pessoas morrem actualmente, especialmente se isso ocorrer antes dos 75 anos.
Tornaram-se, portanto, amplamente utilizados no planeamento fiscal sucessório e muitas vezes são gastos em último lugar, se é que são gastos.
As opções abertas ao Governo incluem tornar os activos de pensões sujeitos ao imposto sobre heranças e cobrar-lhes uma taxa em caso de morte.
Especialistas em pensões e impostos prevêem que uma repressão levaria a um aumento nas doações e talvez a uma maior utilização de fundos fiduciários e produtos de seguros.
Compartilhar dividendos
O subsídio de dividendos significa que as primeiras £500 recebidas por um investidor num ano são isentas de impostos.
Mas Reeves poderia optar por anular esse alívio, argumentando que os investimentos mantidos num ISA ou numa pensão são, de qualquer forma, isentos de impostos e que os “trabalhadores” não têm os recursos para contribuir para ambos.
ISAs
Há alguns anos, Reeves pediu um subsídio vitalício de £ 500.000 sobre quanto pode ser isento de impostos nas ISAs.
A Resolução Foundation sugeriu que o valor poderia ser ainda menor, de £ 100.000.
Reeves também deu a entender que o limite anual de £ 15.000 para as contribuições é demasiado elevado, visto que apenas os mais ricos beneficiam.
Imposto sobre herança
O “avaliador imediato” do Tesouro indica que o aumento da taxa IHT principal de 40 por cento para 45 por cento poderia gerar mais mil milhões de libras.
Existe também a possibilidade de alteração dos subsídios transferíveis trazidos por George Osborne, embora haja poucos sinais de que isso aconteça.
Imposto de selo
O limite acima do qual o Imposto do Selo é devido foi aumentado de £ 125.000,00 para £ 250.000 por Liz Truss.
Mas esse aumento expirará em março do próximo ano e parece haver poucas perspectivas de que Reeves estenda a redução ou a torne permanente.
Limites fiscais
Os limites fiscais estão congelados desde 2021 e assim permanecerão até 2028.
Jeremy Hunt também decidiu reduzir a marca da taxa máxima de £ 150.000 para £ 125.000.
O OBR estimou que a política trará mais 3,8 milhões de pessoas para o sistema fiscal através da “restrição fiscal” – onde os rendimentos aumentam para compensar a inflação, mas os limites fiscais permanecem os mesmos em termos de dinheiro.
Espera-se que mais 2,7 milhões paguem a taxa mais alta de 40 centavos e 600.000 extras a taxa máxima de 45 centavos.
O OBR projetou que, como resultado, as receitas fiscais do governo serão aumentadas em enormes £ 41 bilhões por ano.
No entanto, há alegações de que a Sra. Reeves pretende estender o congelamento novamente. Isso dar-lhe-ia 7 mil milhões de libras adicionais no último ano da previsão fiscal – quando as contas têm de ser equilibradas.
