Os trabalhistas foram acusados de planejar uma série de reides fiscais contra empresas privadas para cobrir o setor público de dinheiro.
Enquanto Rachel Reeves luta para fazer com que os números do seu orçamento aumentem, ela enfrentou uma reação furiosa sobre os planos para proteger os funcionários públicos de um ataque de £ 15 bilhões às pensões.
A Chanceler parece prestes a impor um seguro nacional às contribuições para as pensões dos empregadores na próxima semana, numa medida que prejudicaria milhões de milhões de fundos de reforma.
No entanto, o Tesouro protegerá o NHS, as escolas e outros departamentos governamentais para evitar reduções no número de funcionários ou nos salários, com os críticos apelidando-o de um “cartão para sair da prisão” para o sector público, à medida que os trabalhadores privados sofrem.
Um ataque às pensões do sector privado parece constituir uma parte importante do Orçamento, juntamente com alterações ao imposto sobre ganhos de capital, imposto sobre heranças e imposto sobre combustíveis, bem como novos congelamentos nos limites do imposto sobre o rendimento.
Rachel Reeves está enfrentando uma reação furiosa sobre os planos para proteger os funcionários públicos de um ataque de £ 15 bilhões às pensões
O plano foi considerado “de cair o queixo” e “indefensável” pela ex-ministra das pensões, Baronesa Ros Altmann (foto)
Os empregadores pagam actualmente ao seguro nacional uma taxa de 13,8 por cento sobre os salários dos funcionários acima de £ 175 por semana, mas as contribuições para pensões feitas pelos empregadores estão isentas da taxa.
Os especialistas alertam que a imposição de um seguro nacional sobre as contribuições para as pensões feitas pelos empregadores reduzirá os salários e o montante que as empresas pagam em fundos de reforma dos funcionários, podendo até custar empregos.
Significa que o fardo da operação fiscal recairá inteiramente sobre o sector privado – provocando acusações de que a Sra. Reeves capitulou perante os financiadores dos sindicatos trabalhistas e está a visar as empresas para financiar aumentos salariais generosos no sector público.
Os líderes empresariais disseram que atacar o Reino Unido com aumentos de impostos punitivos foi “míope” e acusaram o Chanceler de “matar a galinha dos ovos de ouro”.
Sir Iain Duncan Smith, antigo secretário conservador do Trabalho e das Pensões, disse que o plano “vingativo” seria um “desastre” para as pensões e para a economia.
‘No seu desespero de curto prazo para arrecadar dinheiro para serviços públicos dominados pelos sindicatos, os trabalhistas vão atacar o sector privado e minar o sistema de pensões de uma forma que causará danos incalculáveis.’
Sir Iain, que supervisionou a introdução da inscrição automática nas pensões e dos levantamentos isentos de impostos, disse que as propostas funcionariam como um desincentivo para as pessoas pouparem para a reforma, numa altura em que muitos já poupam muito pouco.
A medida também corre o risco de exacerbar a já enorme divisão entre a reforma de que gozam os antigos funcionários públicos e os que trabalham nas empresas privadas, num sistema que os especialistas descrevem como um sistema de “dois níveis”.
O plano foi considerado “de cair o queixo” e “indefensável” pela ex-ministra das pensões, Baronesa Ros Altmann.
Ontem soube-se que Gordon Brown, que conduziu um notório ataque às pensões do sector privado durante o seu tempo como Chanceler, tem aconselhado a Sra. Reeves sobre o Orçamento.
Brown, cujo período como Chanceler foi marcado pela introdução de impostos furtivos, foi localizado no Tesouro nas últimas semanas e a Sra. Reeves confirmou ontem que está a receber conselhos dele, dizendo: “Falo regularmente com Gordon”.
Ontem soube-se que Gordon Brown tem aconselhado a Sra. Reeves sobre o Orçamento
Sir Iain Duncan Smith, ex-secretário conservador de trabalho e pensões, disse que o plano “vingativo” seria um “desastre” para as pensões e para a economia
Uma pesquisa realizada pelo grupo de reflexão IFS já destacou o crescente abismo entre a provisão de pensões pública e privada
As últimas Contas do Governo, publicadas no início deste ano, destacam o aumento das responsabilidades do governo com as pensões do sector público
Os críticos argumentam que o ataque às pensões seria uma “violação direta” da promessa do manifesto trabalhista de não aumentar os impostos “sobre os trabalhadores”, uma vez que excluiu aumentos no seguro nacional, no imposto sobre o rendimento e no IVA.
A Sra. Reeves pareceu ontem desvalorizar a promessa, dizendo apenas que não aumentaria os “principais impostos” pagos pelos trabalhadores.
Depois de ter aprovado uma série de aumentos salariais para combater a inflação para os trabalhadores do sector público, o Chanceler está agora a lutar para angariar dinheiro para financiar as promessas eleitorais e os planos de gastos do Partido Trabalhista.
Os líderes empresariais disseram que o Partido Trabalhista está a atingir o sector privado, ao mesmo tempo que protege os funcionários públicos.
“Tudo isto é muito preocupante e toda a sua abordagem está errada”, disse Lord Bilimoria, fundador da Cobra Beer e antigo presidente da Confederação da Indústria Britânica.
‘Estou muito, muito preocupado com o que vai acontecer no Orçamento porque o nível de impostos já é demasiado elevado.
“Além disso, começar a aumentar novamente os impostos será muito prejudicial para a nossa economia e para as nossas empresas.
“Para aumentar o seguro nacional dos empregadores é um imposto sobre o emprego. É a coisa errada a fazer.
‘Como é que vamos gerar crescimento quando estamos a sufocar os negócios com mais impostos?
‘Se quisermos pagar mais ao sector público ou se quisermos investir, a forma de o fazer é fazer crescer o sector privado, porque é o sector privado que cria os empregos que paga os impostos que paga ao sector público.
‘Você está basicamente matando a galinha dos ovos de ouro. É míope.
O fundador da Pimlico Plumbers, Charlie Mullins, disse: ‘O que temos aqui novamente é Reeves invadindo a parte da economia que paga as contas. É estúpido, injusto e prova que o Partido Trabalhista foi capturado pelos poderosos sindicatos do setor público.’
O Instituto de Estudos Fiscais afirmou que aumentar o seguro nacional seria uma “violação direta” do compromisso do manifesto trabalhista.
O Chanceler parece pronto para impor seguro nacional às contribuições previdenciárias dos empregadores na próxima semana
Um ataque às pensões do sector privado parece constituir uma parte importante do orçamento, juntamente com alterações ao imposto sobre ganhos de capital, imposto sobre heranças e imposto sobre combustíveis.
Os ministros insistem que este não é o caso porque estão a aumentar o seguro nacional dos empregadores e não o pago pelos empregados.
Mas em 2021, quando estava na oposição, a própria Sra. Reeves classificou o seguro nacional como um “imposto sobre o emprego” que “tira dinheiro do bolso das pessoas”.
Outros ex-ministros das pensões fizeram fila para criticar o plano.
A Baronesa Altmann, ministra conservadora das pensões no governo de David Cameron, disse que tal medida seria “manifestamente injusta para os trabalhadores do sector privado” e “incrustaria ainda mais as desigualdades na provisão de pensões para a força de trabalho do Reino Unido”.
Ela acrescentou: “Acabar com o alívio do seguro nacional apenas para as contribuições previdenciárias dos empregadores do setor privado é injustificável.
«Se os regimes do sector público não conseguirem acabar com este alívio, é uma indicação clara de que os regimes do sector privado terão dificuldades e que esta mudança não deverá acontecer de todo.
“Prejudicar os trabalhadores do sector privado e os seus empregadores, forçando-os a pagar pensões ainda melhores do sector público, seria um erro grave.”
Sir Steve Webb, sócio da consultora de pensões LCP e que foi ministro das pensões dos Liberais Democratas na Coligação, disse: “Se começarmos a tributar algo, obteremos menos.
«É provável que os empregadores estejam menos dispostos a oferecer pensões generosas. Em última análise, isto significa que os seus empregados acabarão por ter rendimentos mais baixos na reforma.
Tom Selby, diretor de políticas públicas da empresa de investimentos online AJ Bell, descreveu-o como um “cartão para sair da prisão” para trabalhadores do setor público.
“O aumento dos custos para os empregadores atingirá inevitavelmente os trabalhadores, seja através da restrição salarial ou da redução das contribuições para as pensões”, disse ele.
‘Seria difícil justificar a aplicação do seguro nacional às empresas do sector privado e, ao mesmo tempo, dar ao sector público um cartão para sair da prisão, dado que as pensões do sector público são muito mais generosas do que as suas equivalentes do sector privado.’
Um estudo realizado pela empresa de poupança e investimento Hargreaves Lansdown mostra que apenas 34 por cento dos que trabalham para uma pequena ou média empresa estão no caminho certo para obter um “rendimento de reforma moderado”.
Isto compara-se com 55 por cento dos que trabalham para grandes empresas privadas e 62 por cento dos trabalhadores do sector público.
Helen Morrissey, chefe de análise de pensões em Hargreaves Lansdown, disse: “Já existe uma enorme lacuna entre a provisão de pensões nos sectores público e privado e esta medida só irá aumentá-la”.
Poupar os trabalhadores do sector público da taxa de pensões custaria ao Governo cerca de 5 mil milhões de libras, de acordo com estimativas – um preço que acabaria por ser suportado pelas empresas privadas e pelos seus trabalhadores.
