Um noivo rico descobre que receberá de volta o anel de noivado Tiffany de US$ 70 mil que deu ao seu parceiro após uma batalha judicial de sete anos.
Bruce Johnson, 67, levou a professora Carolyn Settino, 59, ao tribunal por causa da proposta, depois que eles falharam quando ela encontrou mensagens maliciosas no telefone de outro homem.
Um tribunal de Massachusetts decidiu inicialmente a favor de Settino, dizendo que Johnson “acreditava erroneamente que o estava traindo”.
Mas em setembro o caso foi levado ao Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, que na sexta-feira decidiu que Johnson deveria ficar com o anel.
Bruce Johnson, 67, e Caroline Settino, 59, cancelaram seu breve noivado em novembro de 2017, depois que ela o acusou de traí-la. Agora, sete anos depois, o casal decidiu quem ficará com o anel Tiffany de US$ 70 mil e duas alianças adicionais.
Em setembro, o caso chegou ao Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, que decidiu na sexta-feira que Johnson deveria ficar com o anel.
A dupla se conheceu em 2016 e, no ano seguinte, Johnson a mimou com presentes caros, incluindo férias luxuosas em Nova York, Ilhas Virgens e Itália.
Em novembro de 2017, ele deu a ela um anel de noivado de diamante Tiffany de US$ 70 mil e duas alianças de casamento brilhantes por outros US$ 3.700.
Johnson disse depois disso que Settino se sentia muito crítico e sem apoio, muitas vezes o repreendia e não o acompanhava no tratamento do câncer de próstata.
Johnson se lembra de ter olhado para o telefone e lido uma mensagem: ‘Meu Bruce ficará em Connecticut por três dias. Preciso de algum tempo para brincar.
Ele também encontrou mensagens do homem, incluindo uma mensagem de voz na qual o homem chamava Settino de ‘bolinho’ e dizia que não se viam o suficiente.
A decisão de 8 de novembro contraria a tendência de décadas de interpretar geralmente um anel de noivado como um presente condicional, determinando que o doador da peça inestimável pode recuperá-lo após o término do noivado – mas apenas se essa pessoa estiver “ausente”. Errado.’ Imagem: Juízes tratam de um caso amargo na Suprema Corte de Massachusetts
Settino afirmou que o homem era apenas um amigo, mas Johnson encerrou o noivado de qualquer maneira – mas o gerenciamento do ringue não pegou.
A decisão preliminar veio depois que o juiz de primeira instância decidiu a favor de Settino, alegando que ela deveria ficar com o anel brilhante incrustado de diamantes.
Mais tarde, Johnson apelou do caso para o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, o mais alto tribunal do estado.
Os juízes que supervisionam o caso disseram que a disputa levanta a questão de saber se a questão de “quem é o culpado” deveria continuar a surgir sobre os direitos aos anéis de noivado quando um casamento não se realiza.
A decisão de 8 de novembro contraria a tendência de décadas de interpretar geralmente um anel de noivado como um presente condicional, determinando que o doador da peça inestimável pode recuperá-lo após o término do noivado – mas apenas se essa pessoa estiver “ausente”. Errado.’
“Aderimos agora à tendência moderna seguida pela maioria das jurisdições que consideraram a questão e abandonam a presunção de irregularidade neste caso”, escreveram os juízes numa decisão recente.
‘Tal como aqui, quando o casamento pretendido não ocorreu e o noivado terminou, o anel de noivado deve ser devolvido ao doador.’
A advogada de Johnson, Stephanie Taverna Seiden, elogiou a decisão: “Estamos muito satisfeitos com a decisão do tribunal hoje. Esta é uma decisão bem fundamentada, justa e justa e move a lei de Massachusetts na direção certa.’
DailyMail.com contatou Settino e Johnson para comentar.
