Uma nova auditoria sobre mortes de bebês no Hospital Lucy Letby encontrou um declínio acentuado quando ela estava de folga, revelou o The Mail on Sunday.
Os dados de mortes compilados a partir de múltiplas fontes, incluindo pedidos de liberdade de informação, significam que mostram um amplo aumento nas mortes durante o período focado pela investigação policial – sustentando a afirmação de Letby de que as mortes foram causadas por falhas generalizadas nos cuidados. No Hospital Condessa de Chester.
Uma nova equipe jurídica, liderada por Mark McDonald KC, foi ordenada a levar o caso de Letby à Comissão de Revisão de Casos Criminais, que investiga possíveis erros judiciais e pode encaminhar os casos de volta ao Tribunal de Apelação.
Letby está cumprindo 15 ordens de prisão perpétua entre 2015 e 2016, depois de ser considerado culpado de assassinar sete bebês e tentar acabar com a vida de outros sete. Mas vários especialistas respeitados manifestaram-se para expressar a sua preocupação sobre a credibilidade das provas.
MacDonald, que disse que o caso poderia ser “o maior erro judiciário da história do Reino Unido”, também se concentrou no papel da principal testemunha de acusação, Dra. Devi Evans, cujas provas foram fundamentais para a condenação de Letby.
Uma nova auditoria sobre mortes de bebês na Condessa de Chester descobriu que Lucy Letby declinava mais rapidamente quando estava de folga.
Letby está cumprindo 15 penas de prisão perpétua depois de ser considerado culpado de assassinar sete crianças e tentar acabar com a vida de outras sete pessoas entre 2015 e 2016.
Novas descobertas reforçam a afirmação de Letby de que as mortes foram causadas por falhas generalizadas de atendimento no Hospital Condessa de Chester (foto)
No mês passado, o Dr. Evans mudou de ideia sobre como ele teria matado uma de suas vítimas depois que uma investigação da Rádio 4 revelou que não havia nem mesmo uma enfermeira no hospital onde o bebê morreu na época. Raio X foi tirado.
Na semana passada, o Mail on Sunday revelou que um juiz num caso anterior rejeitou as provas do Dr. Evans como “inúteis”.
Outras questões sobre o Dr. Evans surgiram depois que um especialista citado por ele no julgamento contestou a interpretação de Evans sobre seu trabalho.
Dr. Evans referiu-se a um artigo acadêmico de 1989 do Dr. Shu Lee sobre embolia gasosa na corrente sanguínea em crianças – uma parte central do caso da promotoria de que Letby os matou injetando ar neles. Assim como Letby fez, o artigo descreveu a descoloração da pele que poderia indicar embolia gasosa em bebês devido à ventilação de alta pressão, em vez da pressão normal.
Lee, que recentemente se aposentou da carreira de um dos principais neonatologistas do Canadá, não foi chamado pela equipe de defesa original de Letby no julgamento, mas disse no apelo de Letby que nenhuma das descrições da descoloração da pele dos bebês correspondia à embolia gasosa.
Ele disse que nenhuma das crianças sob investigação deveria ter sido diagnosticada com embolia gasosa porque é uma condição rara e específica e não deveria ser diagnosticada descartando um caso de embolia gasosa, excluindo a morte ou outras causas de colapso. êmbolo porque nada mais foi encontrado.
Letby foi nomeada enfermeira no Hospital Condessa de Chester em janeiro de 2012.
Captura de tela tirada de imagens de câmeras usadas no corpo emitidas pela Polícia de Cheshire em relação à prisão de Lucy Letby
No entanto, os juízes do tribunal de apelação disseram que as provas dele eram inadmissíveis porque a defesa dela não o convocou para o julgamento.
“Não foi demonstrada nenhuma boa razão para que o requerente deva agora ser autorizado a apresentar provas que poderiam ter sido obtidas e apresentadas em devido tempo”, afirmaram.
Um total de 24 especialistas em estatística, ciência forense e neonatologia escreveram ao governo apontando anomalias preocupantes no caso, incluindo a exclusão de várias mortes infantis na unidade na ausência de Letby. Análise da promotoria – Sua nova equipe de defesa busca acordo com dados de óbitos
O Dr. Evans disse que surgiram questões sobre as condenações porque o caso era “uma coisa tão chocante, e uma das maneiras de lidar com notícias chocantes é negar”.
