Num dia bom, como num corte de energia durante um eclipse, as perguntas do Primeiro Ministro são esclarecedoras. Prioridades mais previsíveis, perguntas confusas, respostas recortadas e coladas, pontos de discussão desgastados e muito mais yaboo do que é absolutamente necessário num parlamento onde os partidos realmente discordam uns dos outros sobre a constituição.
Mas os FMQs da última quinta-feira ofereceram uma rara visão sobre o futuro da política escocesa, incluindo ideias concorrentes sobre como o país deveria ser governado e qual seria.
O vislumbre surgiu numa conversa entre John Swinney e Russell Findlay, o novo líder dos conservadores escoceses.
Findlay transmitiu os comentários de Sir Tom Hunter de que “nenhuma economia no mundo tributou o crescimento económico” e desafiou o Primeiro Ministro a fornecer um exemplo para refutar esta tese.
Não deu em nada, mas tivemos um encontro entre duas formas muito diferentes de ver o mundo.
Russell disse aos MSPs: ‘John Swinney tem a certeza de que impostos mais elevados custam crescimento e empregos, mas no seu mundo de pernas para o ar, atingir os trabalhadores escoceses com impostos mais elevados de alguma forma impulsiona a nossa economia pressionada.’
Swinney respondeu: ‘Acredito que o investimento deve ser usado para estimular o crescimento.’
Russell Findlay quer que o Primeiro Ministro conceda incentivos fiscais às empresas
Embora possa não parecer surpreendente que um Conservador seja a favor de impostos mais baixos e um líder do SNP apoie gastos mais elevados, há na verdade algo mais profundo em ação.
Findlay e Swinney expuseram as suas posições filosóficas em ambos os lados do debate económico.
Findlay articulou um princípio básico da economia do lado da oferta, nomeadamente que a redução dos impostos estimula a actividade económica, conduzindo ao crescimento.
Foi a teoria do economista Arthur Lauffer, famoso pela Curva de Laffer, e foi posta em prática neste país sob Margaret Thatcher.
Swinney tem a opinião oposta de que a prosperidade é gerada pelo investimento governamental em infra-estruturas e serviços públicos.
É frequentemente chamado de Novo Keynesianismo e os seus proponentes incluem pessoas como Joseph Stiglitz e Paul Krugman. Experimentámos esta abordagem no rescaldo da crise financeira global, quando o governo de Gordon Brown olhou para a despesa pública como uma forma de relançar a economia.
A curva de Laffer não tem falta de críticos, que a rejeitam como uma “economia do gotejamento”.
Por outro lado, a política de grandes gastos adoptada por Joe Biden ajudou a impulsionar a inflação ao ponto em que os americanos estão prestes a reeleger Donald Trump.
Mas como não estamos aqui para um seminário de economia, deixaremos a teoria por aí.
O que importa é que, pela primeira vez em muitos anos, a linha divisória na política escocesa não é Union Jack versus Union Jack, mas como criar prosperidade.
Seria negligente negar o papel de Swinney nesta mudança.
Foram necessários dois para dançar o tango e foi preciso que Swinney ultrapassasse as estabilizações sociais e culturais dos anos de Youssef e Sturgeon e colocasse a economia de volta na lista de prioridades do governo escocês.
Swinney acredita que impostos mais elevados são uma forma de estimular o crescimento
Findlay e sua bancada conservadora parecem divertidos enquanto Swinney responde a uma pergunta em Holyrood
Mas o verdadeiro momento crucial veio com a eleição de Findlay como líder conservador.
Embora o seu partido o tenha eleito há apenas um mês, ele já pôs fim ao consenso sobre cartões de crédito em Holyrood, segundo o qual cada partido compete para superar o outro na variedade e escala das suas promessas de gastos.
Basta que um líder partidário esteja disposto a atacar numa direcção diferente e isso muda a natureza do debate.
Claro, estes são os primeiros dias.
Findlay ainda tem muito trabalho pela frente e resta saber se consegue aproximar os adversários de sua posição.
No entanto, está a permitir que os eleitores vejam uma alternativa ao imposto e gastem a campanha que governou em Holyrood desde a abertura do Parlamento.
O que ele está a fazer é traçar as linhas de batalha para 2026, colocando os conservadores em impostos mais baixos, mais eficiência, menos desperdício e em desacordo com o historial do SNP e os instintos do Partido Trabalhista.
Na verdade, diz ele, os Conservadores são a Equipa da Prosperidade, enquanto os seus oponentes são a Equipa da Tributação.
A sua mensagem pode não chegar, ou pode ser rejeitada pelo eleitorado, mas ninguém pode dizer que os conservadores escoceses serão os mesmos se ele continuar neste caminho.
Haverá uma escolha nas próximas eleições, uma oportunidade de deixar duas décadas de fracasso e traçar um rumo diferente para a Escócia.
Findlay dificilmente é um teórico. Longe disso.
Embora dê voz à economia liberal, ele não parece um thatcherista dogmático que considera apenas as últimas atualizações do aplicativo Bloomberg.
A sua abordagem é o “conservadorismo de bom senso”, reunindo ideias de mercado livre sobre a criação de riqueza e intuições conservadoras sobre o que contribui para uma sociedade segura, estável e ordenada.
Este último, mais do que o primeiro, envolve um afastamento do consenso de Holyrood sobre tudo, desde o crime e as drogas até à disciplina escolar e à ideologia da identidade de género.
Swinney sublinhou que impostos e gastos mais elevados eram fundamentais para estimular o crescimento económico
Os exemplos até agora incluem a oposição ao transporte de autocarros para refugiados financiado pelos contribuintes, o gasto de milhões para melhorar escolas em África e a oposição à libertação antecipada de prisioneiros de prisões sobrelotadas.
Gostaria de ver um pouco mais de carne nestes ossos em áreas como Net Zero, onde existe uma clara lacuna no mercado para um partido que consiga um melhor equilíbrio entre a protecção do clima e a criação de empregos e riqueza a partir dos nossos recursos de combustíveis fósseis.
Outro terreno fértil para o conservadorismo de bom senso inclui a neutralidade política na educação e outros serviços públicos, e o financiamento do governo escocês a organizações do terceiro setor que, na prática, atuam como grupos de lobby altamente ideológicos.
Mais cedo ou mais tarde, alguém terá de questionar o pró-imigração rígido em Holyrood, onde os MSPs e os ministros estão demasiado ocupados para considerar e pensar sobre como gerir os desafios do súbito crescimento populacional – temporária e sensatamente.
Ao fazerem tudo isto, os conservadores escoceses devem ter o cuidado de permanecerem dominantes aos olhos do eleitor médio, uma questão tanto de tom e aparência como de política.
O partido deve caminhar sobre uma linha tênue entre o populismo, que poderia fazer recuar os Conservadores que partiram para a reforma em Julho, e o bom senso, que tornaria mais fácil aos eleitores flutuantes darem aos Conservadores o seu segundo voto em 2026.
Findlay não deveria ser o mesmo, mas não pode permitir-se ser escalado como o Farage escocês, que é o que o SNP e o Trabalhista tentam fazer.
Muitos eleitores na Escócia não gostam de Nigel Farage e não votarão no seu tipo de política.
Felizmente para Findlay, o seu tipo de política já pode apontar para o sucesso eleitoral com a limpeza das eleições suplementares do Nordeste na semana passada.
Em Aberdeenshire e Moray, foi uma luta direta entre os conservadores e o SNP, com os conservadores vencendo e vencendo novamente.
A extensão do sucesso de Findlay dependerá de ele conseguir, ao longo do tempo, alargar os ganhos para além destas áreas e para partes do país onde o seu partido é actualmente invencível.
Há um longo caminho pela frente, mas nos seus primeiros e decisivos passos, Russell Findlay parece ter justificado a fé que o seu partido depositou nele.
