Amigo de Keir Starmer reclamou hoje do foco nas definições de “pessoas trabalhadoras” depois que os ministros discutiram se os proprietários de pequenas empresas seriam contados.
O manifesto eleitoral trabalhista usou o termo para delinear quem seria poupado de ataques orçamentários.
Mas o ministro do Gabinete, Pat McFadden, argumentou que questões detalhadas sobre quem o compromisso abrangia “não eram a forma correcta de encarar o assunto”.
A estranha rodada de entrevistas ocorre depois que a secretária de Educação, Bridget Phillipson, lutou contra a questão da “pessoa trabalhadora”.
Espera-se que as medidas de aumento de receitas da chanceler incluam um aumento no seguro nacional pago pelos empregadores.
Isto levou a alegações furiosas de violação das promessas do manifesto do partido e provocou receios de que custos adicionais significativos para as empresas irão sufocar o crescimento dos salários dos trabalhadores.
O ministro do Gabinete, Pat McFadden, argumentou que questões detalhadas sobre quem era o compromisso dos “trabalhadores” “não são a maneira certa de encarar o assunto”.
A estranha rodada de entrevistas ocorreu depois que a secretária de Educação, Bridget Phillipson, brigou ontem sobre quem era uma “pessoa trabalhadora”.
O termo foi usado no manifesto eleitoral do Partido Trabalhista, Quem Evita Sobrecarregar o Orçamento.
Aparecendo ontem na BBC, a Sra. Phillipson insistiu que os trabalhadores não veriam impostos mais elevados “no seu contracheque” como resultado do primeiro orçamento trabalhista em 14 anos.
Mas ela recusou-se a dizer se a definição trabalhista de “pessoas trabalhadoras” incluía aqueles que dirigem empresas.
Os conservadores alegaram que os trabalhistas tinham “mentido principalmente ao povo britânico” sobre os seus planos fiscais.
O secretário de ciência paralelo, Andrew Griffith, comparou o partido de Sir Keir Starmer à “pior forma de uma empresa de aluguer de automóveis degradada”.
Ele é Acusou o Partido Trabalhista de “letras miúdas sem precedentes” na sua promessa de não aumentar o Seguro Nacional.
As medidas de aumento de rendimentos de Reeves deverão incluir um aumento do seguro nacional pago pelos empregadores, suscitando receios de custos adicionais significativos para as pequenas empresas.
Questionada sobre quem definiu o Trabalhista como “homem trabalhador”, a Sra. Phillipson disse ao programa Domingo com Laura Kuensberg: “Você me convida a especular sobre a natureza da pergunta que você está fazendo.
‘O que estou dizendo é que se as pessoas olharem seus recibos de pagamento, não verão mais impostos.’
O Secretário da Educação não disse se um pequeno empresário com um lucro líquido médio de cerca de £13.000 seria considerado um “trabalhador” pelo Governo.
“Bem, podemos ver diferentes suposições sobre quem pode ou não ser abrangido por medidas fiscais que podem ou não estar no orçamento”, disse ela.
— Quando Rachel estiver aqui no próximo fim de semana, você poderá perguntar a ela sobre as medidas que ela anunciou.
‘Posso falar sobre algumas áreas antes do Orçamento, mas sei que é demasiado frustrante falar sobre tudo.’
Como ministra, a Sra. Phillipson ganha cerca de £ 160.000. Quando lhe perguntaram se se considerava uma “pessoa trabalhadora”, respondeu: “O meu rendimento provém do meu trabalho e pago os impostos de que preciso”.
Questionado sobre a disputa no programa Today da BBC Radio 4 esta manhã, o Sr. McFadden disse: ‘Quando falamos sobre os trabalhadores, referimo-nos às promessas feitas no manifesto sobre os impostos sobre os salários que as pessoas pagam, eles não aumentarão. Quando a chanceler se levantou na quarta-feira.
Avançando ainda mais na questão de saber se os pequenos comerciantes são trabalhadores, ele disse: ‘Não se trata da definição de salários, trata-se de cumprir as suas promessas, e quando o Orçamento for aprovado na quarta-feira, cumpriremos as nossas promessas. ‘
Pressionado novamente sobre se os proprietários foram classificados como trabalhadores, o Sr. McFadden disse: ‘Sinceramente, acho que não é a maneira certa de abordar os níveis de renda e as descrições de cargos. A maneira correta de encarar a questão é: cumprimos as promessas do nosso manifesto em matéria de impostos? E nós o faremos, e você verá quando a Chanceler se levantar.
Anteriormente, Phillipson provocou alarme quando se recusou a dizer se a promessa do Partido Trabalhista de não aumentar o imposto sobre o rendimento, o IVA ou a segurança social se manteria durante os próximos cinco anos.
Phillipson disse à Sky News: “Achamos que os impostos sobre os trabalhadores já são demasiado elevados, tal como enfrentaram sob os conservadores.
“Não posso especular sobre este orçamento ou sobre os próximos orçamentos.
Mas fontes de Downing Street foram rápidas a esclarecer que, como compromisso manifesto, o compromisso fiscal aplica-se a todo o Parlamento.
O antigo governador do Banco de Inglaterra, Mervyn King, descreveu a promessa do Partido Trabalhista sobre o seguro nacional, o IVA e o imposto sobre o rendimento como “absolutamente estúpida”.
Ele disse que falar em não tributar os trabalhadores era uma “terrível ilusão” e alertou que a imposição do seguro nacional dos empregadores poderia reduzir os salários dos trabalhadores.
Lord King disse à Sky News: “Toda esta conversa sobre não tributar os trabalhadores é realmente uma ilusão terrível.
«Os impostos são pagos pelas pessoas, não pelas empresas ou instituições; em última análise, resumem-se ao que as pessoas podem gastar.
‘E você só pode arrecadar uma quantia significativa de dinheiro aumentando os impostos de muitas pessoas, não importa como você defina isso, mas muitas pessoas têm que pagar impostos mais altos.
«E se, em vez de eliminarem gradualmente os cortes nas contribuições para a segurança social dos trabalhadores, mantivessem as contribuições para a segurança nacional dos empregadores, as empresas teriam menos probabilidades de exceder as exigências salariais sobre as quais exerceriam pressão. Menos entusiasmo pela criação de novos empregos.
‘Em última análise, o efeito destes impostos mais elevados é sobre o consumo de muitas pessoas, mas é preciso definir esse grupo.’
Lord King alertou que os planos orçamentais esperados de Reeves poderiam ter um impacto nas taxas de juro.
A chanceler deverá reescrever as regras financeiras do governo para aumentar os empréstimos para investimento público em cerca de 50 mil milhões de libras.
Questionado se esperava que os planos previstos afectassem as taxas de juro, especialmente as taxas hipotecárias actuais, Lord King disse: “Pode, pode.
“Certamente, se você pedir mais empréstimos, não importa como você o coloque de acordo com outra regra financeira, as pessoas sabem que pedir mais empréstimos significa pedir mais empréstimos.
E os mercados financeiros e os credores do governo exigem uma taxa de juro ligeiramente mais elevada para compensar o montante mais elevado de dívida que são solicitados a financiar.
«Não tem de ser dramático, mas certamente coloca alguma pressão sobre as taxas de juro de longo prazo. Não creio que isso afecte necessariamente o que o Banco de Inglaterra faz hoje ou mesmo no próximo ano, mas certamente exerce alguma pressão ascendente.’
O antigo governador do Banco de Inglaterra, Mervyn King, descreveu a promessa do Partido Trabalhista sobre o seguro nacional, o IVA e o imposto sobre o rendimento como “absolutamente estúpida”.
