Uma mãe acusada de “apertar o bebê” foi considerada inocente de assassinato depois que especialistas descobriram que os ferimentos do bebê foram causados durante a reanimação cardiopulmonar no hospital.
Laura Langley, 38, é acusada de matar sua filha Edith, de sete semanas, depois que ela parou de respirar na casa deles em Blackpool, em 20 de novembro de 2020.
Edith foi levada às pressas para o Blackpool Victoria Hospital depois que sua mãe ligou para 999 pouco antes das 4h, mas os médicos não conseguiram reanimá-la e ela foi declarada morta às 4h43.
Dois importantes especialistas em patologia e saúde óssea disseram que os ferimentos de Edith eram consistentes com as técnicas de reanimação utilizadas no hospital.
Langley foi formalmente considerada inocente depois que o promotor, Sr. Cray KC, não apresentou provas em nome do Crown Prosecution Service.
Uma autópsia revelou que Edith teve 33 fraturas nas costelas. Professor David Mangum, especialista em saúde óssea, SA localização de algumas das fraturas ocorridas durante a RCP foi irregular.
Um inquérito foi aberto em outubro de 2023, com a Sra. Langley acusada de causar os ferimentos de Edith dias antes de sua morte.
No entanto, foram levantadas preocupações significativas sobre as provas periciais nas quais o caso da acusação se baseou.
Laura Langley (foto) foi inocentada do assassinato de seu bebê de sete semanas, Edith, depois que especialistas determinaram que os ferimentos do bebê foram causados por RCP
O especialista em defesa, professor Edward McCarthy, disse que os ferimentos de Edith eram consistentes com aqueles causados durante a RCP e também levantaram questões relacionadas à densidade óssea de Edith.
O júri recebeu alta hoje, 18 de novembro de 2024, após pedir a dois especialistas que considerassem mais a questão antes de realizar um novo julgamento.
Mas o Sr. Cray não apresentou nenhuma prova formal contra a Sra. Langley em nome do KC Crown Prosecution Service no primeiro dia do julgamento no Preston Crown Court.
Em Setembro de 2024, disse ele, a acusação tomou conhecimento de um caso semelhante nos tribunais de família – incluindo questões sobre a idade das fracturas e se as lesões foram intencionais.
O juiz presidente, Juiz Keehan, fez “várias críticas” à metodologia usada pelo Professor Manghan.
Um terceiro especialista, o professor Anthony Freeman, também foi contratado para revisar as evidências e produzir um relatório com suas descobertas. Foi-lhe confiada a tarefa de considerar as opiniões de dois especialistas concorrentes e de formular uma opinião.
Sra. Langley foi considerada inocente depois que os promotores não apresentaram provas em nome do CPS
Apresentando as conclusões do Professor Freeman, o Sr. Cray KC disse: “Ele rejeita os princípios em que se baseia o caso da acusação.
Embora criticasse aspectos das evidências dos ‘dois professores’, ele não aceitava que houvesse evidências de que as rachaduras tivessem ocorrido em ocasiões distintas.
“Ele acredita que o método de reanimação utilizado no hospital pode explicar a localização e distribuição das fraturas. Segue-se agora que dois especialistas com grande experiência em suas respectivas áreas se opõem à Coroa.
O Sr. Juiz Morris absolveu formalmente a Sra. Langley de todas as acusações.
Ele disse: ‘Eu entendo a base pela qual a promotoria decidiu não fornecer qualquer prova. Portanto, ordeno que sejam proferidos julgamentos de inocente. Estas sentenças têm o mesmo efeito que se o arguido tivesse sido julgado por um júri e absolvido.’
