Pengadilan Banding Sirkuit AS ke -9 memutuskan untuk meninggalkan pasukan di tangan pemerintahan Trump di Los Angeles pada hari Kamis, tetapi keberatan California diajukan ke pengadilan federal, meskipun presiden meluas – kekuatan untuk menyebarkan militer di kota -kota Amerika.
“Keputusan Presiden untuk federalisasi anggota Garda Nasional California … Kami tidak setuju dengan argumen dasar bahwa responden sepenuhnya terisolasi dari tinjauan yudisial,” tulis hakim Honolulu Trump Mark J. Bennett untuk panel banding. “Namun, di bawah leluhur yang lama untuk menggambarkan leluhur yang sah … kami meyakinkan ulasan kami tentang keputusan itu harus sangat najis.”
Para pemimpin California berjanji untuk melawan di pengadilan federal.
“Kasus ini jauh,” Atti. Jenderal Rob Bonta mengatakan sebagai tanggapan atas vonis. “Bahkan jika pengadilan tidak segera meringankan Angelenos, kami yakin dengan argumen kami dan akan terus bertarung.”
“Kami akan melanjutkan tantangan kami untuk secara resmi menggunakan tentara militer AS melawan warga Presiden Trump,” kata pemerintah Gavin Newsome.
Para sarjana hukum telah mengatakan bahwa keputusan itu diungkapkan – terutama sejak masa jabatan pertama Trump dari Sirkuit ke -9 di Sirkuit ke -9, telah menjadi salah satu yang paling “seimbang” sejak awal masa jabatan pertama Trump.
“Sangat sulit bagi orang untuk memahami berapa banyak kekuatan yang diberikannya kepada Presiden Kongres melalui undang -undang ini,” kata Eric Marium, seorang profesor studi hukum di University of Florida dan Hakim Militer Banding.
“Selama ratusan tahun, para hakim sekarang telah memberi presiden kehormatan besar dalam keputusan keamanan nasional (termasuk penggunaan militer),” kata Marium. “Tidak ada area hukum lain di mana presiden atau eksekutif menerima tingkat rasa hormat itu.”
Selama persidangan pada hari Selasa, panel banding mempertanyakan klaim pemerintah federal bahwa presiden tidak memiliki hak untuk meninjau tindakan presiden, sementara argumen California juga dikurangi menjadi klaim Trump bahwa Trump telah mengatasi kekuasaannya terhadap pemberontakan Amerika Serikat terhadap kekuasaan Amerika Serikat.
“Tiga hakim telah meragukan argumen yang dibuat oleh masing -masing partai dalam bentuknya yang paling intens,” kata Elizabeth Goetin, direktur senior Program Keamanan Liberty dan Nasional di Pusat Keadilan Universitas New York Brennan.
“Saya terkesan dengan pertanyaan,” dia pergi. “Saya pikir itu adalah pertanyaan yang adil. Saya pikir itu adalah pertanyaan sulit. Saya pikir para hakim bergulat dengan masalah yang tepat.”
Hakim Distrik AS Charles R. kembali ke Brair.
Pada 12 Juni, pengadilan banding telah menghindari pertanyaan apakah “pemberontakan” di tanah di Los Angeles, tidak seperti peraturan Brier California di National Guard pada 12 Juni, telah dihindari.
Sebaliknya, penilaian ini berfokus pada batas -batas otoritas presiden.
Pendapat Bennett secara langsung menolak argumen – dibuat oleh asisten atty. Pada persidangan pada hari Selasa, Jenderal Brett Shumat – keputusan Garda Nasional untuk memberi makan pasukan “tidak terselesaikan.”
“Responden berpendapat bahwa bahasa ini akan mencegah peninjauan bahasa,” tulis hakim. “(Tetapi Mahkamah Agung cantik) tidak memaksa kami untuk menerima posisi pemerintah federal karena Pengawal Nasional Presiden dapat diberi makan berdasarkan bukti apa pun, dan pengadilan jelas tidak dapat meninjau keputusan yang diambil dengan itikad yang tidak relevan atau buruk.”
Dia mengutip kutipan panjang dari keputusan Mahkamah Agung 1932 di Sterling vs Constantin, ”
Source link
